Hírcsatornák
Kinyomtatom
Elküldöm
Hozzászólások (#1)
Az OECD tanácsa által nemrég jóváhagyott irányelvek szerint szigorodik a kettős adóztatást kizáró szabály – hívja fel a figyelmet a Mazars könyvvizsgáló és tanácsadó cég.
|
Amennyiben az egyik országban keletkező jövedelmet – és így adóalapot – a helyi adóhatóság módosítja, akkor ezt a másik országban is figyelembe kell venni annak érdekében, hogy ne kerüljön sor kettős adóztatásra. Az új dokumentumok magyar nyelvű kiadása várhatóan az év végén jelenik meg.
Az OECD tanácsa által július 22-én elfogadott irányelvek jelentősége Szmicsek Sándor, a Mazars adópartnere szerint abban áll, hogy a nemzetközi adózás nemzetközi konszenzuson alapuló alapvető irányelveit, kereteit és értelmezéseit adják meg, megteremtve a különböző adóhatóságok számára is irányadó, követhető, ellenőrizhető és számon kérhető nemzetközi standardot.
A cégcsoportokon belüli elszámolóárakkal, azaz a transzferárakkal kapcsolatos útmutatások jelentősen változtak, az új ajánlásokkal még nagyobb hangsúly került a kettős adóztatás kizárására, valamint az adó minimalizálására irányuló törekvések visszaszorítására – magyarázza a tanácsadó cég közleményében a szakember.
Az OECD tanácsa nemcsak az új Transzferár irányelveket, hanem a Modellegyezmény, és annak Kommentárja módosítását is elfogadta, valamint az ezekhez kapcsolódó új dokumentumot, a telephelyhez kapcsolódó jövedelmekre vonatkozó jelentést. Az új dokumentumok magyar nyelvű kiadásának előkészítése elkezdődött, s várhatóan az év végén jelenik meg.
A Transzferár irányelvek többek között azt tartalmazzák, hogy megszűnik a hierarchia a szokásos piaci ár meghatározásához alkalmazható hagyományos, és ügyleti nyereségen alapuló módszerek között. Az átdolgozott fejezetek részletesebb és praktikusabb iránymutatást tartalmaznak az ügyleti nyereségen alapuló módszerekről is, mint korábban. Az adózók – és az adóhatóság is – a dokumentumban található részletes útmutatás alapján összehasonlító elemzést tudnak készíteni, meghatározva a cégcsoporton belül zajló ügyletek szokásos piaci értékét.
A Modellegyezmény legjelentősebb módosítása a 7. cikkely új megfogalmazása a szakértő szerint, amely tartalmazza: ha egy telephelyhez allokált jövedelmet (és így az ottani adóalapot) az egyik ország adóhatósága módosítja, úgy a másik országban hasonlóan módosítani kell az adóalapot annak érdekében, hogy ne következzen be kettős adóztatás. Ha a módosítással a másik ország nem ért egyet, az eltérő álláspontokat egyeztetni szükséges. Ezzel a korábbinál erőteljesebben érvényesül a kettős adóztatás elkerülésének szükségessége.
A harmadik dokumentum, a Jelentés részletes szabályokat közöl azzal kapcsolatban, hogyan kell egy telephely társasági adóköteles jövedelmét megállapítani. Ennek keretében meghatározza azokat az eszközöket, kockázatokat és tőkét, amelyet a tevékenységelemzés alapján a telephelyhez kell allokálni.
A Jelentés – és Szmicsek Sándor szerint ez az igazi újdonság –, a telephelyet (például fióktelepet) elkülönült független vállalkozásként kezeli, és nemcsak a tevékenység bevételeivel és költségeivel foglalkozik, hanem a hipotetikus vállalkozás (a telephely) tevékenységéhez szükséges eszközök és tőke meghatározásával is. Különös értéke a dokumentumnak, hogy kitér a bankokra, a biztosítókra és a nemzetközi pénzügyi instrumentumok nemzetközi forgalmazására, mivel ezek a területek mindig is speciális kérdéseket vetnek fel.
A szakértő ismerteti: 2003 óta Magyarországon is szigorú tartalommal előírt nyilvántartásokat kell készíteni a kapcsolt vállalkozások között zajló ügyletek szokásos piaci ellenértékéről. A szabályozás különlegessége, hogy a nemzetközi adójogban szokatlanul magas bírsággal sújthatók a transzferár dokumentáció formai hibái: ügyletenként 2 millió forintig terjedő mulasztási bírság szabható ki – egy nagyobb nemzetközi cég esetében pedig akár az egymilliárd forintot is elérheti a bírság –, ha például kimarad a dokumentációból az anyacég címe.
A nyilvántartások elkészítése jelentős terhet ró a magyar adózókra, részben azért, mert a szükséges információk beszerzése gyakran akadályokba ütközik, másrészt azért is, mert eddig nem állt rendelkezésre olyan gyakorlati útmutató, ami „megtanította” volna őket arra, hogyan kell pontosan összeállítani a nyilvántartásokat. A friss OECD anyag, a három szervesen összetartozó dokumentum most ehhez nyújt elengedhetetlen segítséget Szmicsek Sándor szerint.
Kinyomtatom
Elküldöm
Hozzászólások (#1)
+0.53%
-1.25%
MATOLCSY GYÖRGY ORBÁN VIKTOR- FIDESZ-KDNP
PÉNZ SZIVATYUI ELSZÍVJÁK A LEGSZEGÉNYEBB EMBEREK
PÉNZEIT CSALÁDOKRÓL HUZZÁK LE AZ UTOLSÓ BŐRT 8FŐ MUNKA IDÖ
LEGYEN A ÁPOLÁSI DÍJ NETTO 60.236FT EMEJE FEL A FIDESZ-KDNP
22.800FT KEVÉS NUDLI
-
Réthelyi Miklós Orbán Viktor miniszter elnök úr
Matolcsy György, Lázár János, Kósa Lajos, Szíjjártó
Péter és Selmeczi Gabriella
Brüsszel, Straszburg, Helszinki emberjogi bíróság fordulok
Ápolási díjat csak az kaphasson, aki az önkormányzattól és a
háziorvostól igazolással rendelkezik. A Fidesz-Kdnp szerintem keveri a
...szezont a fazonnal. Ha valaki beteg, hozzátartozóját ápolja,
édesanyját, apját, nagymamáját, testvéreit, bármelyik családtagját és
ápolási díjat szeretne igényelni, vidéki vagy budapesti önkormányzat
bármelyikét felkeresi, a szociális osztályt, ápolási díj kérvényt kell
kitöltenie, kit ápol és az ápolt személy adatait, és lakcímét,
személyi igazolvány számát és a lakóhelyéhez esedékes önkormányzat
által formanyomtatványt a háziorvossal leigazolja, hogy akit ápol, az
valóban létezik-e, persze a háziorvos felveszi a kapcsolatot az
ápolttal. Ezután az igazolással visszamegy az önkormányzat szociális
osztályára és az előadójának ezt leadja. A szociális bizottság 30
napon belül döntéséről tájékoztatja. Hogy jogerős, vagy elutasítást
tartalmaz-e a végzés. Ezt a tájékoztatót csak általánosságban írom,
nem is erre szerettem volna igazán kitérni. Az ápolási díj legalsó
határa 22.800.- Ft Orbán Viktort és Matolcsy Györgyöt és Soltész
Miklós államtitkárt arra kérem, hogy az ápolási díjat az alap minimál
bérre 60.236 Ft-ra egy szintre hozzuk. A szakmunkás minimálbér, amin a
kormány változtatni szeretne, 73.500. -Ft, a diplomás minimálbér ennél
több. Tájékoztatót kérek Orbán Viktortól és a Fidesz-KDNP-től, hogy
miért a szakmunkás minimálbéren emelnek és az alap minimálbéren, ami
60.236.- Ft, azon miért nem. Mert azok a legszegényebb emberek, aki
ennyit kézhez kap. Akinek nagyobb szakmai gyakorlata van, az
nyilvánvalóan már a 73.500.- Ft-os szakmunkás minimálbérben részesül.
Aki még náluk is többet tanult, diplomás minimálbérre jogosult.
Budapest, 2010. november 4. Soltész Miklós tájékoztatása szerint a HÍR
TV-ben az ápolási díjon 10 %-ot szeretnének emelni, ami az én
esetemben 22.800.- Ft, 10 %, 2.280.- Ft. Akinek az ápolási díja
28.500.- Ft, annak 2.850.- Ft. Igazságtalanságnak tartom, hogy nem
mindenki egyformán kap ápolási díjat. Tudom, hogy van egy emelt
összegű ápolási díj is, ami 100 %-ra vonatkozik, az én esetemben 80 %
a megállapított összeg és ez 22.800.- Ft. Amennyiben Orbán Viktor és a
Fidesz kormány az 22.800.- Ft-os ápolási díjat nem változtatja meg 8
órás fő munkaidőnek és a minimálbérre nem emelik fel, ami 60.236.-Ft,
Alkotmánybírósághoz, Strassbourgba vagy Brüsszelhez fordulok
panaszommal. Azt sem értem, hogy 2008. novemberben 100.000 ember
kapott ápolási díjat, hogy lett belőle 1 milliónál is több ember
Soltész Miklós államtitkár elmondása szerint, nem kéne az ápolási
díjat és a családi pótlékot összekeverni, külön kéne kezelni. Önök is
belátják, hogy ez a 2.800.- Ft, amit önök emelni szeretnének az
ápolási díjon, "10 %" ez egy igen csak egy becsületes fő 8 órás
munkaidőnek kéne számítania, Szanyi Tibor országgyűlési képviselő
szerint ez 24 órás munkaidőnek számít. Azzal, hogy a beteg saját
lakásában gyógyulhat, és nem a kórház ellátását veszi igénybe, ha az
orvos úgy állapítja meg, hogy otthon ápolható, a kórház is, az állam
is pénzt takaríthat meg vele, mert a kórházban senki nem fog egy
hónapig 22.800 Ft-ért dolgozni. De igazságtalanság, hogy a családtag
bár szeretetből ápolja a hozzátartozót, ami jogos is, ingyen, de a
gyógyszer, pelenka, élelmiszer, közüzemi számlák ez mind pénzbe kerül.
Akik az ápolási díjról a parlamentben döntenek, remélem levelemet
figyelembe veszik. Saját Fideszes-KDNP-s választópolgárokért MATOLCSY
GYÖRGY ÉS ORBÁN VIKTOR > FIDESZ-KDNP NYOMORBA DÖNTÖ VÁLASZA Nemzeti
Erőforrás Minisztérium Szociális, Család-és Ifjúságügyért Felelős
Államtitkárság Lakossági Tájékoztatási és Tanácsadási Osztály
Iktatószám: 52604-1/2010. Ügyintéző: Ruminé Szijártó Ildikó Tisztelt
Uram! A Nemzeti Erőforrás Minisztériumba érkezett levelére az
alábbiakban válaszolok. Az ápolási díj a szociális igazgatásról és
szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvényben (Szociális
törvény) meghatározott rendszeres pénzellátás. A törvény szerint
alanyi jogon jogosult a hozzátartozó az ápolási díjra, ha súlyosan
fogyatékos beteget ápol, míg az önkormányzat döntése alapján,
méltányosságból van lehetőség az ellátás megállapítására a 18 év
feletti tartósan beteg személy ápolása esetén. A Szociális törvényben
meghatározott pénzbeli ellátások alapja az öregségi nyugdíj mindenkori
legkisebb összege, mely ebben az évben 28.500 FT. Az ápolási díj
összege e mérőszám figyelembevételével attól függ, hogy a beteg
súlyosan fogyatékos, vagy tartósan beteg személy. A törvény korábbi
módosítási értelmében a fokozott ápolásra szoruló, súlyosan fogyatékos
beteg ápolása esetén az ápolási díj összege azonos az öregségi nyugdíj
mindenkori legkisebb összegének 130%-val. Az ápolási díj
folyósításának időtartama alatt az ápoló nyugdíjszerző szolgálati időt
szerez, s ezen túlmenően járulékfizetés nélkül jogosult az
egészségügyi ellátásra. Egyet értek Önnel abban, hogy hazánkban a
szociális ellátások összege - köztük az ápolási díj is- alacsony
szintű, mely nem minden esetben fedezi az ellátott megélhetését, ezért
a szociális ellátórendszer más eleméből (lakásfenntartási támogatás,
átmeneti segély) szüksége annak kiegészítése. A kormányzat elismeri az
ápolást végző személyek tevékenységét, de a jelenlegi gazdasági
környezet nem teszi lehető a szociális ellátások, így az ápolási díj
összegének emelését. Kérem válaszom szíves elfogadását, sajnálom, hogy
kedvezőbb választ nem adhattam. Budapest, 2010. július 21.
Üdvözlettel: Dr. Veres Gábor osztályvezető
Válasz Továbbítás