szerző:
hvg.hu/napi.hu

Hibás adatokat adott meg a hatóság egy pályázat lebonyolításakor, ez tűnt fel az ajánlattevőknek. Bár végül a NAV nem hirdetett eredményt a pályázaton, a Közbeszerzési Döntőbizottság nyolcmillió forintos bírságot szabott ki az állami hivatalra.

A Közbeszerzési Döntőbizottság több millió forintra bírságolta a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Irányítás szervezetet és megsemmisítette az e-bevallás rendszer üzemeltetésére kötött pályázatot- tudta meg a napi.hu. Az adóhatóság titkolózott, szerencséjére senkit sem hozott ki győztesnek.

Az informatikai környezet üzemeltetés-támogatásának biztosítására kiírt ajánlati felhívást, a közbeszerzési dokumentumokat, valamint az ajánlatkérő ezt követően meghozott valamennyi döntését törölte, és 8 millió forint bírságot rótt ki a pályázat gazda NAV-ra. A határozat a Közbeszerzési Hatóság honlapján jelent meg, a kiszabott bírság magasnak számít a KD gyakorlatában. Főként állami hivatalt, pláne nem az adóhatóságra szoktak ilyen súlyos tételt kiróni. Az ügy lényege röviden az, hogy a kiírt tenderre jelentkező cégek további tájékoztatást kértek az ajánlatkérő Nemzeti Adó és Vámhivatal Központi Irányítási szervezetétől, ám a válaszok tévesnek és pontatlannak bizonyultak.

A Közbeszerzési Döntőbizottság szerint nem volt pontos például az eszközlista, olyan tételek is szerepeltek rajta, amelyeket már leselejteztek, vagy nincs közük az e-Bev rendszeréhez. De az egyik panasztevő észrevette, hogy hiányoznak róla olyan eszközök, amelyekről viszont biztosan tudta, hogy az adóhatóság használja.

Probléma volt továbbá, hogy az ajánlatkérő jogsértő módon módosította a szakemberekre vonatkozó nyilatkozatokat.

A jogorvoslatot az Answare Informatikai Szolgáltató Kft. kezdeményezte először, majd hivatalból kezdeményezőként fellépett a Közbeszerzési Hatóság Elnöke is.

A Közbeszerzési Döntőbizottság álláspontja szerint az ajánlatkérő súlyos jogsértést valósított meg az eljárást megindító felhívásban, valamint a kiegészítő tájékoztatás megadása során, amely jogsérelem azonban a közbeszerzési eljárás vizsgált szakaszában - figyelemmel az eljárást lezáró döntés hiányára - az eljárást lezáró döntésre nem hatott, nem hathatott ki.

Tehát az érvelés, hogy a jogsértés - az említett két esetben - megtörtént ugyan, de az ajánlatkérő nem hirdetett eredményt, így a potenciális ajánlattevőket nem érte joghátrány. Ennek ellenére a jogsértés, jogsértés maradt, amire reagálni kellett.

Érdekesnek találta cikkünket?
Legyen HVG pártoló tag!

A HVG Pártoló Tagság programja az első olyan kezdeményezés, aminek keretében az olvasóink közelebb kerülhetnek szerkesztőségünkhöz és támogatásukkal segíthetik, hogy újságírói munkánkat továbbra is az eddig megszokott magas színvonalon végezhessük. Tagjainknak heti exkluzív hírlevelet küldünk, rendezvényeket kínálunk, a könyveinkre és egyéb termékeinkre pedig komoly kedvezményt adunk. Támogatóként már heti egy kávé árával is hozzájárulhat a minőségi újságíráshoz! „Amikor annyira eluralkodik a mindennapi életünkön a virtualitás, üdítő igazi emberi kapcsolatokat építeni.”
K. Erna – Pártoló tag


„Régóta olvasom a HVG-t és cikkei között mindennap találok érdekfeszítőt!”
H. Szabolcs - Támogató
Csatlakozzon programunkhoz, támogassa munkánkat egyszeri hozzájárulással vagy fizessen elő a hetilapra!
A HVG Pártoló Tagság programja az első olyan kezdeményezés, aminek keretében az olvasóink közelebb kerülhetnek szerkesztőségünkhöz, és támogatásukkal segíthetik, hogy újságírói munkánkat továbbra is az eddig megszokott magas színvonalon végezhessük. Támogatóként már heti egy kávé árával is hozzájárulhat a minőségi újságíráshoz! Csatlakozzon programunkhoz, támogassa munkánkat egyszeri hozzájárulással vagy fizessen elő a hetilapra!