Újabb metrófinanszírozási bonyodalmak

Re: 10 - Csaba<br><br>"Mivel Dancs Gábor nem közlekedési, vagy városgazdálkodási szakember, hanem egy szimpla jogász, ezért számomra az ő érvelése csupán magánvéleménynek tekinthető, ami nem oszt és nem szoroz."<br><br><br>Szerintem 2 x 2 = 4, mivel azonban nem vagyok matematikus, ez csak egy magánvélemény, ami nem oszt és nem szoroz :)<br>

Ua 22-es hozzászólására:<br><br>Lévén a metróberuházás részleteit nem ismerem, ezért ebben a kérdésben nem nyilatkoznék. Minden beruházás kapcsán szinte automatikusan felvetődhet a korrupció gyanúja, de mindez önmagában, tények nélkül csak vádaskodás.<br><br>Általánosságban elmondható, hogy sajnos a hazai beruházási gyakorlatban működik a korrupció. A nagyobb pénzek esetében persze nem abban a formában, ahogy esetleg ezt egy laikus elképzeli, hogy a döntéshozó üldögél a karosszékében és egy zsíros szerződés aláírásakor a kezébe nyomnak, vagy átutalnak a számlájára egy bizonyos százalékot.<br><br>Az ilyen ügyletek, pénzmozgások sokkal szofisztikáltabban bonyolódnak le, úgy hogy minden törvényesnek látszódjon, legfeljebb a kivitelezési költség nagysága tűnhet fel valakinek. Ezért nehéz, szinte lehetetlen tetten érni.<br><br>Aki ezen a területen dolgozik, sűrűn találkozhat ilyen jelenséggel. Az a kérdés, hogy ilyenkor melyik utat választja az ember. Van aki a családi egyéni jólétet részesíti előnyben, van aki azt tartja fontosnak, hogy másnap is a tükörbe tudjon nézni. Sajnos nem mindenki a tükröt választja…<br><br>Több mód van ennek elkerülésére, logikus szervezés, szigorú versenyeztetés, ellenőrzések, stb... <br><br>Amit a metróberuházás esetében látni lehet. A költségek jelentősen megugrottak, ami mögött a sajtóhírekből nem derül ki egyértelműen, hogy mekkora műszakitartalom változás van.<br><br>A metróépítés kapcsán felmerült költségnövekedés, véleményem szerint, indokolttá tenné a kialakult helyzet felülvizsgálatát. Az összberuházás költségéhez mérten elhanyagolható költséggel járna, valószínűsíthető jelentősebb megtakarítás. A legjobb esetben pedig az kerülne megállapításra, hogy minden rendben van. Persze egy ilyen eljárás esetlegesen, nem jelentős, további határidőcsúszást okozhatna. De megérné…<br>

Nevetséges az a cirkusz, ami a hazai metro építés körül folyik. A budapesti volt a kontinens első, Európa második földalattija. Mára elértük az utolsó utáni helyet. Szinte nincs olyan európai metros város, mely ne előzné meg a hazai földalatti közlekedési rendszert. Sikerült ezt a valamikori világvárost tökéletesen leépíteni!!! Mint mindent, sikerült ezt is elkúrni! Felelős? Ha-ha-ha!!!<br>

Azt még kifelejttem az előbb, hogy olyan munkám van, amivel sokat kell járnom a várost. Két olyan irány van, ami általában nagyon időigényes és nehézkes: pl. ha Kelenföldről Óbuda irányába kell eljutni. Óbuda azon részeire, amelyek távol esnek a HÉV-től. No, az macerás. A másik pedig Csepel. Légvonalban szinte odalátni, de tömegközlekedéssel odajutni órákba telik.<br>

1987 óta lakom a Kelenföldi lakótelepen, az Etele ut pályaudvarhoz közel eső végén. Anno azért (is) költöztünk ide, mert a környék tömegközlekedése jó volt. Soha nem volt autónk, ma sincs. Busszal, villamossal jártunk-járunk. A 7-es busz, 49-es villamos elég gyakran jár, probléma nélkül lehetett eljutni mindenhova, és használtuk a vonatot is a Délibe, reggel szinte ötpercenként van pl. vonat. A 103-ast gyakrabban kéne járatni, vagy az 1-es villamost áthozni Budára. Azt sose értettem, minek ide metró. Ha kimenne Budaörsre, akkor érteném. De igy? Semmi értelme.<br>