Horváth Ágnes: Ki fizeti a révészt?

Én is kétszer fizetek, mert a rendes munkahelyem mellett vállalkozásom is van, amivel kb. még egyszer ugyanannyi járulékot fizetek be. Amellett, hogy nem tartom igazságosnak, hogy aki kétszer annyit dolgozik, az kétszer annyit adózik, a lényeg, hogy szerintem nem vagyunk ezzel egyedül, mégsincs elég pénz központilag semmire, hogy lehet ez?!<br>Ha lenne elég tálentum és szorgalom a vezetőkben, tudnák, hogyan faragják le a felesleges és jogtalan kifizetéseket. De az őszödi beszédből is kiderül, hogy általánosságban csak a saját egzisztenciájukkal foglalkoznak. És az, hogy a miniszterelnök ennek felfüggesztésére szólította fel híveit, nem jelenti azt, hogy ő jobb lenne. Azóta is rengeteg szép dolgot hallottunk tőle, hogy mit kéne csinálni, mi lenne a nagyon jó, de én nem nagyon látom a változásokat. Még ha el is hiszem neki, hogy jót akar, ebből már semmi nem lesz, szerintem ők is tudják, akkor minek erőltetik?<br>

Én olyan nyugdíjas vagyok, aki ma is fizet már járulékot. Tudják miért? Azért mert a nyugdíj mellett vállalkozó vagyok. Ha lehet ne fizessek kétszer a jövőben,vagy kapjak előnyöket a dupla befizetésemért. A különleges elbánásra egyébként is igényt tartok, mert amíg dolgoztam, addig is kétszeresen fizettem be, de csak egyszer vettem igénybe az adott szolgáltatásokat. A nyugdíjasok fizessenek, ezzel nem is lenne baj, ha az OEP propagálná azokat az ugyan pénzbe kerülő lehetőségeket, amellyel élhetőbbé, esetleg hoszabbá is tehető az élet.<br>

Kedves Horváth Ágnes!<br>Elgondolkodtató az ön által felvetett gondolat, bár én más kiindulási pont alapján gondolnám át ezt a kérdést.<br>Ha jól emlékszem 1987 körül a az Eü. és Nyugdíj járulékok szétválasztásakor a hivatalos propaganda az eü. járulékot nem fizetők nyomon követésével is indokolta a bevezetés szükségességét. Ehez képest 20 év múlva megdöbbenten hallottam már az Ön(Önök) minisztersége alatt, hogy végre ki tudják szűrni a potyautasokat. Behajtani - büntetni nem,de hát nem is ez volt a cél ???, mondta a szóvivő.<br>Belegondoltam mit jelentene ha 3 millió nyugdíjassal lehetne bővíteni a járulékfizetők körét: -nőne az egészségügyben elpazarolható összeg, nyugodtabban élhetnének a most is tehetős vállalkozók (kisebb járulék-több haszon), -a nyugdíjak felbruttósítása ugye növelné az átlagnyugdíjak összegét (hú de sokat kapnak!?), - mellesleg tovább lehetne kampányolni a nyugdíjkassza hiány hirtelen megnövekedésének az államháztartási hiányra gyakorolt hatásával, stb.<br> <br>Őszintén megmondva Bokros úrtól és Öntől is TÖBBET vártam.<br>Pl.: A jelenlegi hiányosságok (pl. M6-os építkezés eltűnő tinta) megoldása, a legkisebb érdekérvényesítő képességű réteg további terhelése helyett.<br>Bár a Tajgetosznál ez az elképzelés is sokkal jobb.<br>

Még valami: INGYENES AZ EGÉSZSÉGÜGY?!?!?!<br>A bruttó bérem 29 % - a TB, nemde?<br>Volt értelme a vizitdíjnak? Ha a népszavazást nem számítjuk, becslésem szerint akkor is bőven ráfizetés volt, és szerintem hosszú távon is. Újabb lehetőség, hogy pénzt lehessen költeni közbeszerzéseken, csillagászati összegeket kifizetni szoftverfejlesztésért (az állami megrendeléseken a szoftverfejlesztések a reális ár TÖBBSZÖRÖSÉÉRT készülnek el, ebben viszont biztos vagyok)<br>Még egy dolog a vezetők felelősebb gondolkodásával kapcsolatban: elkezdték a kormányzati negyed tervezését, és utóbb rájöttek, hogy nincs rá pénz. "8,5 milliárdot költöttek telkekre, továbbá több mint 600 milliót szakértőkre és pályázatokra"<br>De pl. a kórházi széf project is okos dolog volt.<br>Azt hiszem még sorolhatnám a hasonló eseteket...<br>Ha minden rendben van az ország pénzügyeivel, akkor sem kéne felesleges dolgokra ennyi pénzt elkölteni.<br>És ha hozzávesszük a közbeszerzéseken, ingatlan értékesítéseken, egyéb módon lenyúlt pénzeket, lehet, hogy egyáltalán nem kéne megszorítani sem a nyugdíjasokat, sem az adófizetőket, sem a kismamákat.<br>

A butus nép leszavazta a vizitdíjat?! Most meg itt mindenféle ostobaságot összehordunk?!<br>Lehet, de azért emlékezzünk vissza a kormány ígéreteire: "Szóba sem került a vizitdíj kérdése"; "Nem lesz gázáremelés"<br>Nem mondom, hogy hülyeséget csinált a kormány a vizitdíjjal, mert nem értek hozzá, de azért nekik több felelősséget kéne vállalniuk, ők ne beszéljenek össze-vissza, az azért más, mint hogy az emberek elpanaszkodják a fórumban a dolgaikat (és természetesen mindenki a saját helyzetét védi). Szerintem ők ezt nem engedhetik meg maguknak! Úgy kapják a költségtérítést, hogy nem kell igazolniuk a költségeket (albérleti díj és benzinpénz egyszerre...), hogy az a pénz SOHA NEM LÁTOTT ADÓT (ok, most már 10 % - ot adóznak) - ha valaki feketén is kapja a fizetését, azért akkor azután ha jól gondolom a kifizetőnek kell adóznia mint nyereség.<br>Más: nem vagyok se nyugdíjas, se gyesen lévő. A véleményem, hogy ha valaki elmegy szülni, minimum 1 évre kiesik a munkából, felnevel egy új adófizetőt, ne sajnáljuk tőle a támogatást. Nem azért támogatja őket a kormány, mert szavazatokat akar szerezni, hiszen pl. egy 5 fős családból 2 szavazat jön csak. A nyugdíjasokat bizony sokkal jobban megéri támogatni, 2 fős család 2 szavazat. Lehetne sokkal rosszabb is a nyugdíjas helyzet. Újra elmondom: nem kell kivenni pénzt a nyugdíjasok zsebéből, ha nem muszáj.<br>Pl. szerintem is jobb lenne a leszázalékolt emberek hadát megvizsgálni és akár visszamenőleg is megpróbálni beszedni a rengeteg jogosulatlan hozzájárulást.<br>Az szerintem is túlzás, hogy 3 évig otthon lehet az ember, ha nincs kedve dolgozni, adott a lehetőség: max. 3 évente szülök egy gyereket, meg van oldva a kérdés. Ez halmozottan igaz egy adott népcsoportra. A legrosszabb, ha nem nevelem őket tisztességgel és ők is csak a szocális hálóban fognak evickélni.<br>