Banki konstrukciók frankhiteleseknek

Kedves "Tudatlanok" - amint azt Albert-Zsiga Ágoston írja.
Ismeri a jog az oroszlán-nyúl szerződést. Sajnos a bankok is.
Való igaz, hogy, ha akkor számolják ki a forint-kamatot, egyszerűen NEM VESZEM FEL a pénzt! (Mint ahogyan Ferrarit sem veszek, másként oldom meg, a vasúttal is odajutok, stb.)
Szóval, ki a buta?!
Ne tessék általánosítani, a bankoknak igenis részt kell vállalniuk anak a helyzetnek az orvoslásában, aminek a létrehozásában közreműködtek.
Az országok megbízhatósága pedig bizony, kormányzati gazdaságpolitika, és külföldi "értékelők" handabandázása; papirmunka.
Ráadásul önellentmondásos.
Rossznak minősítenek, de dupla kamatért mégis adnak, akkor most rossz vagyok, vagy nem vagyok az? Hát ennyit az ő hitelességükről.
-javulást -

Osztozom az elöttem szolok véleményéhez!Ugatnak-ugatnak,de mindenki tudja,hogy csak a munkával megkeresett pénzböl lehet fizetni,ami nincs,vagy nem arányos a munkával,mint nálam három szakmával minimálbérért.20300Ft lenne a netto törlesztésem,de 47000Ft-ot kellene fizetnem,azért mondom ,hogy fizetnem,mert egy az ,hogy nem is tudom fizetni,másik pedig ezt a tippet kaptam,hogy a 20300-at befizetem,nem tudnak mit csinálni.Egyébként meg ,ha tudnak is,én egy életet dolgoztam a lakásért,esetleg megkapják a négy falat,ezt garantálom.Azt megint nem értem,hogy miért nem mer egy politikus kiálni és megmondani,hogy akkora a szegénység,hogy már a megélhetéssel küszködnek az emberek.

erkölcstelen haszon, tudatlan lakosság....
mindig más a hibás...
a lakosság tudatlan, nagyon az...

Ja, és még csak annyit. Nem luxuscélokra vettünk fel hitelt, ahogy egy neves svájci lap állította nemrég Magyarországról szóló elemzésében, hanem mert a hitelfelvétel időpontjában a törlesztőrészlet olcsóbb volt, mint az albérlet, amiben laktunk. Jobb lehetőségnek tűnt, mert így nem voltunk kiszolgáltatva mindenféle putri, sóher, adócsaló "főbérlő"-nek, aki még egy nyüves ideiglenes lakcímet se bírt adni, és még orvoshoz se tudtunk normálisan elmenni itt Pesten. De most? Kevesebb pénzből, mint a jelenlegi törlesztőrészlet, full-extrás, bejelentett lakcímet biztosító albérletet vehetünk ki, nem olyat, mint régen. Bár ez nekünk már nem aktuális, folyamatban van a külföldi munka. Ebben az országban úgysem lehet tisztességesen boldogulni, én aztán nem fogok itt adózni még 30-35 évet, hogy utána a nyugdíjamból még a rezsit se tudjam kifizetni majd. Most még lehetőségünk van arra, hogy legyen 30-35 év munkaviszonyunk egy normális országban, itt már úgyis csak a rohadás lesz.

1 millió forint volt az önerőnk (tudom, hogy ez a bankszektorban dolgozó sznoboknak nevetséges, na mindegy, mi legalább nem más vérén híztunk), a lakásunk 10 millióba került. Előtte évekig albérletben laktunk, ami mellett még az 1 milliós önerőt is baromi nehéz volt összerakni. Most az eredetileg 9 milliós tőketartozásunk 14 millió körül van - veszteség 5 millió forint. Kérdezem a tisztelt okostojásokat, akik szerint a banki kamatmarzs szent és sérthetetlen, mikor járunk jobban? Ha hagyjuk veszni a berakott 1 milliót, vagy ha benyeljük az 5 millió vagy ki tudja mekkora veszteséget? Ugye-ugye-ugye? Nem fizetünk fél évig, így visszajön kb. a berakott pénz fele. Aztán gyertek köcsögök, érvényesítsétek a jelzálogjogotokat. Az akkori 10 milliós lakás ma kb. 8-at ér, ha gyorsan kell árverezni, lehet még annyit se kaptok érte. Ma már baromira örülünk, hogy csak 1 millió önerőnk volt annak idején, mert ha 2 vagy 3 millió lett volna, most annyi veszne.