Hírcsatornák
Kinyomtatom
Elküldöm
A Fővárosi Bíróság elutasította Szima Juditnak és a Tettrekész Magyar Rendőrség Szakszervezetének a HVG-vel szemben beadott sajtó-helyreigazítási kérelmét. A november 25-i tárgyaláson hozott ítélet nem jogerős.
|
|
A Tettrekész Magyar Rendőrség Szakszervezetén (TMRSZ) belüli hatalmi harcokról jelent meg cikk a HVG szeptember 5-i számában, A gumibot végén címmel. Szima Judit ezután helyreigazítási kérelmet nyújtott be a bíróságra. Kifogásolta, hogy a cikkben a válaszait kivonatosan közölték, amihez ő nem járult hozzá, megjelenés előtt nem kapta meg a szöveget véleményezésre. Emellett vitatta a cikkben nyilatkozó Balogh László több, a TMRSZ gazdálkodásával kapcsolatos megállapítását.
„A szakszervezet korábbi főtitkárhelyettese, Balogh László szerint komoly visszaélések történtek a TMRSZ-nél. Példaként hozza fel, hogy a szakszervezet Szima szekszárdi lakását bérelte ki irodaként, vállalva, hogy fizeti a rezsit, ami egyedül 2008-ban egymillió forintos közműszámlát jelentett. Mint kifejtette, a taglétszám növelésében anyagilag is érdekeltté tették a toborzókat. Egy 2007 őszi határozat szerint 25 tag beléptetése után tízezer, ötven fő után huszonötezer, míg 75 új tag után negyvenezer forint járt. Balogh szerint Szima neki, a helyettesének sem engedett betekintést a gazdálkodással kapcsolatos dokumentumokba, ugyanakkor "elvárta tőle, hogy kérdés nélkül ellenjegyezzen minden pénzügyi tranzakciót, amelyekhez kettőjük közös aláírása kellett".
A bíróság két tárgyalási napon összesen három tanút hallgatott meg. Balogh László mellett egy másik korábbi főtitkárhelyettest, Horváth Lászlót és Sipos Jánost, aki tavaly öt hónapon át volt a szakszervezet ügyvezető elnöke. A két utóbbi Balogh-hoz hasonlóan nyilatkozott, elmondva azt is, hogy az ügyészségen törvényességi felügyeleti eljárást kezdeményeztek.
A Fővárosi Bíróság részéről dr. Jakabosné dr. Németh Monika ítéletében megállapította: a tanúk a tények tekintetében elfogulatlanok voltak, jóllehet a Tettrekész ügyvédje szerint valamennyien sértett emberek, akik haragban állnak a szakszervezettel. Az egykori TMRSZ-tisztségviselők - összebeszélés nélkül - egybehangzó tanúvallomásokat tettek, amelyek megegyeztek a cikkben leírtakkal. Az ítész szerint nyilvánvaló, hogy véleménykülönbség van a Tettrekész és a tanúk között, de ennek hiányában a cikk sem született volna meg.
„Amikor Balogh László azt mondta, hogy a szakszervezetnél komoly visszaélések történtek, akkor egy véleményt fogalmazott meg” – mutatott rá a bírónő. A cikkben Balogh felsorolja, milyen dolgokat vitat a TMRSZ gazdálkodásával kapcsolatban, s ezekből vont le következtetést. "Az Alkotmánybíróság kimondta, hogy nincs demokrácia és nincs pluralizmus, ha nem érvényesül a véleménynyilvánítás szabadsága. A Legfelsőbb Bíróság is rámutatott arra, hogy a vélemény kifejezése nem feltétlenül csak jelzős szerkezetben valósulhat meg, hanem tényközlés formájában is" - hangsúlyozta a bírónő.
Kinyomtatom
Elküldöm
