Hogyan lehet manipulálni egy hangfelvételt? Kimutatható-e utólag, ha az eredeti felvételt megváltoztatták? El lehet-e tüntetni a manipuláció nyomait? Lehetséges-e, hogy valakit egy másik ember hangján szólaltassanak meg? A hangfelvételek manipulálásának fortélyaiba a kevés hazai igazságügyi hangtechnikai szakértők egyike, Fényes Péter avatta be a hvg.hu-t.
|
|
Mikor manipulált egy hangfelvétel?
„Ha egy hanganyagot bármiféle módon megváltoztatnak, az már hangmanipulálás” – magyarázza, amikor arról faggatom, mi számít egy felvétel manipulációjának. A kérdés apropója a Dávid Ibolya „megfigyelési botrányának” kirobbanásakor nyilvánosságra hozott telefonbeszélgetés, melyről egy igazságügyi hangszakértő – a Magyar Nemzet értesülése szerint legalábbis – azt állapította meg, hogy manipulálták.
Egy felvételt többféle módon lehet manipulálni. Például úgy, hogy más környezetbe helyezik, s egy szobában elhangzott beszélgetést – külső zajokkal megtámogatva – utcai beszélgetéssé alakítanak át. Netán azt a látszatot keltik, mintha telefonbeszélgetés volna, jóllehet a szakértő szerint ez a manipulálás buktatható le a legkönnyebben, mivel teljesen máshogy beszél az ember személyesen, mint a telefonban.
„A leggyakoribb manipuláció, hogy a hangfelvételt megvágják. Mondatokat, szavakat vesznek ki egy helyről és tesznek át egy másik helyre, hogy ezáltal a beszélgetés új értelmet nyerjen. Mielőtt a számítógépes hangszerkesztők megjelentek, a szalagokat vágták meg és a már kivágott szalagdarabokat helyezték ide-oda, végül az egészet átjátszották egy másik szalagra, így a vágás nyomai eltűntek” – meséli. Ez egyébként a Magyar Rádióban is teljesen normális munkafolyamatnak számított. „A Szabó-családot például gyakorta úgy vették fel, hogy csak az egyik színész volt jelen. Ő a saját szövege után szünetet hagyott, s később oda vágták a másik színész szövegét. Végül úgy hallatszott, minta együtt lettek volna. Persze a színészek játékán lehetett hallani, hogy valami nem stimmel, az avatott fül pedig kiszúrta a vágást. Igaz, technológiailag nem okvetlenül lehetett kimutatni a manipulációt, ahogy például még a mai technológiával sem feltétlen lehet megállapítani egy hetvenes évekbeli hangjátékról, hogy hol vágták” – magyarázza Fényes.
Eltüntetett nyomok
Ha egy felvételről nem lehet kimutatni a vágására utaló jeleket, az még nem jelenti azt, hogy nem is manipulálták. „Ha rosszul manipulálnak egy felvételt és kimutathatók a manipuláció nyomai, akkor az a felvétel bizonyítottan vágott. De ha nincsenek is ilyen jelek, az nem jelenti azt, hogy a felvétel vágatlan. Ha ugyanis professzionális eszközökkel és tudással manipulál valaki egy felvételt, akkor el tudja fedni a manipuláció nyomait” – mondja a szakértő. Igaz, ez már érzékeny téma, mivel a bíróságon egyre többen érvelnek azzal, hogy az ellenük bizonyítékként felhozott hangfelvételt manipulálták. „Először azzal szoktak védekezni, hogy a felvételen nem az ő hangjuk van. Amikor a szakértő bebizonyítja, hogy bizony az az ő hangjuk, akkor azzal állnak elő, hogy az ő hangjuk, de a felvételt manipulálták. Mire a szakértő közli, hogy erre utaló nyomot nem talált. Abban viszont egyik szakértő sem lehet bizonyos, hogy a felvétel eredeti, s ez a védelem malmára hajthatja a vizet” – meséli tapasztalatairól Fényes. Ennek ellenére a hangfelvételek ugyanúgy beilleszkedhetnek a bizonyítékok sorába, s más bizonyítékokkal együtt már döntő jelentőséggel bírhatnak. „Én lennék az első, aki felemelné a szavát egy olyan ítélet ellen, amikor a bűnösséget pusztán egy hangfelvétellel akarnák bizonyítani ” – hangsúlyozza a szakértő.


Hírcsatornák
Kinyomtatom
Elküldöm
Kinyomtatom
Elküldöm











