A Fővárosi Ítélőtábla jelentősen súlyosította a Globex-ügyben a két egykori cégvezetőre első fokon kiszabott büntetéseket: csütörtökön kihirdetett jogerős döntésében Vellai Györgyikét hat év, Vajda Lászlót négy év börtönnel sújtotta. A vád szerint az 1990-es évek második felében több mint hatmilliárd forintos kárt okoztak sok száz kisbefektetőnek és önkormányzatoknak.
|
|
|
Vellai Györgyike és Vajda László a bíróság előtt. A kár részben megtérült Fotó: MTI |
Vellai Györgyike és Vajda László nemzetközi elfogatóparancs alapján került haza Németországból 1999-ben, majd két és fél évet előzetes letartóztatásban töltöttek, ám az elsőfokú büntetőper folyamán a Fővárosi Bíróság szabadlábra helyezte őket. 2006 decemberében pedig a bíróság nem jogerősen kiszabta a két és fél év, illetve az egy év nyolc hónap szabadságvesztés büntetést Vellainak és Vajdának. A Fővárosi Ítélőtábla másodfokon Vellait hét év, Vajdát hat év börtönnel sújtotta, de a Legfelsőbb Bíróság felülvizsgálati eljárásban hatályon kívül helyezte a jogerős ítéletet, és új, másodfokú eljárásra kötelezte az ítélőtáblát.
A megismételt másodfokú eljárásban az ügyész, február 3-i vádbeszédben a vádlottakra kiszabott büntetés súlyosbítását kérte. Úgy érvelt, hogy Vellai és Vajda az 1990-es évek második felében sok száz kisbefektetőnek és több önkormányzatnak összességében több milliárd forintos kárt okozott. A nyomozás nem hagyott kétséget a fölött, hogy a vádlottak mások vagyonát a sajátjukként kezelték. A soproni önkormányzat 2,7 milliárd forintnyi értékpapírját például értékesítették, és a befolyt pénzből különböző fizetési kötelezettségeiket elégítették ki. Mindez indokolta, hogy a bíróság 2006-ban hozott elsőfokú ítéletét súlyosbították.
Az első rendű vádlott védője, Horváth Z. Péter hangsúlyozta, a vádhatóság bonyolult gazdasági folyamatokat próbált leegyszerűsíteni, ráadásul a korábbi tárgyaláson meghallgatott szakértő számos dolgot bizonyíthatóan összekevert. A tárgyaláson egyébként védence, Postáné Vellai Györgyike bejelentette, szeretnének megegyezni a kisbefektetőkkel, ezért az ehhez szükséges pénzt egy zárolt számlán el is helyezték .
A megismételt másodfokú eljárásban csütörtökön a jogerős ítélet szóbeli indoklásakor az ítélőtábla tanácsvezető bírája elmondta: az összes bebizonyított és meg nem térült kár mintegy 2,5 milliárd forint, ebből 800, illetve 405 millió két befektetési alap, 600 millió a Postabank, 475 millió a XI. kerületi önkormányzat, 300 millió pedig a kisbefektetők sérelmére következett be. A soproni önkormányzatot ért több mint 3 milliárdos kár ugyanakkor megtérült - tette hozzá.
A tanácselnök megjegyezte, hogy a vádlottaknak az eljárás során hangoztatott azon szándéka, hogy megtérítsék a kisbefektetők kárát, önmagában még nem enyhítő körülmény, a kiszabott büntetést csak akkor lehetett volna mérsékelni, ha tényleges kifizetések is történtek volna a károsultak felé.
A Fővárosi Ítélőtábla döntése nyomán Vellainak valószínűleg még vissza kell mennie a börtönbe hozzávetőleg 9 hónapra, Vajdának viszont már nem. Ebben a kérdésben a büntetés-végrehajtási bírónak kell majd döntenie. A vádlottak ugyanis a több mint egy évtizedes eljárás során kényszerintézkedések - például előzetes letartóztatás, lakhelyelhagyási tilalom - alatt, illetve jogerős szabadságvesztésüket töltve eddig már három évet és kilenc hónapot letudtak büntetésükből.
A törvény szerint a börtönfokozatra ítéltek büntetésük háromnegyedének letöltése után feltételesen szabadlábra helyezhetők. A csütörtökön jogerősen négy évre ítélt Vajdánál ez három év, a hat évre ítélt Vellainál pedig 4,5 év.


Hírcsatornák
Kinyomtatom
Elküldöm
Hozzászólások (#2)
Kaotikus és veszélyes a közlekedés Pest megyében »
A gyújtogatás sem kizárt a zamárdi tűzvészben »












Én is egy vagyok a kisbefektetők között. Itt azt érzékelem, hogy lassan elfogynak a kisbefektetők az eredetileg "ügyintéző" Pátriakonzul már nem foglakozik a „kis ügyfelekkel” Az időközben a befektetett összeg is értékét veszti. Az ügyek intézését bírósági szakaszról lévén szó nálam is pl.: átvette egy ügyvédi iroda, aki azt mondta az ügyintézéssel kapcsolatban, hogy én nem mehetek a bírósági szakaszban a hivatalba Ök. minden elintéznek.
Az adott irodába időpontra kellett menni az ügyintézés ami egy megbízási (2005-12-13) szerződés volt helyi tanukkal. És nagyjából itt vége.
Jó lenne tudni, hogy a többiek akik még jöttek oda kik és mit tudnak az ügyről.