Bokros: a jóléti rendszerváltásnak még bádogfedezete sem volt - videók

2010. március 10., szerda, 08:42 • Utolsó frissítés: 2010. március 11., csütörtök, 10:21

Címkék: SZDSZ; Navracsics Tibor; Bokros Lajos; Schiffer András; Lendvai Ildikó; 2010-es választás; liberálisok; választás 2010;

Kinyomtatom • Elküldöm •Hozzászólások (#38)

Több száz fő – beleértve az SZDSZ-frakció legalább egyhatodát – volt kíváncsi a Republikon Intézet által szervezett és Baló György vezette, Bokros Lajos, Lendvai Ildikó, Navracsics Tibor és Schiffer András részvételével lezajlott kedd délutáni budapesti politikai vitára, a választási kampány második vitájára. A Fidesz programja továbbra is rejtély, igaz, egy héten belül ígérik.

A délután háromra meghirdetett rendezvény jó negyedórás csúszással kezdődött. Háromkor még a felek közül kizárólag Bokros Lajos ült fönt a pódiumon. A vita negyed négy után, Lendvai Ildikó nélkül kezdődött, aki csak percekkel később érkezett meg.

Hagyományos értelemben véve sem liberális, sem konzervatív, sem szocialista szavazók nincsenek – mondta Schiffer András ügyvéd, a Lehet Más a Politika (LMP) országos listavezető-jelöltje. Hozzátette: az LMP-nek fontosak a politikai szabadságjogok, az emberi jogi liberalizmus és az 1989-90-ben megalkotott alkotmányos berendezkedés védelme. Szerinte „sokan kívánnak ellenállni a populizmusnak”, s ők „az LMP-nél otthonra találnak”. A moderátor, Baló György kérdésére úgy felelt: legalább három-ötszázezer választópolgárról lehet szó.

Az MDF miniszterelnök-jelöltje, Bokros Lajos szerint választási vitákra a közmédiában is szükség lenne. „Bárkivel, bármikor kész vagyok vitázni” – tette hozzá. A volt pénzügyminiszter szerint a „liberális szavazó” fogalomnak van egy negatív és egy pozitív meghatározása. A negatív szerint liberális szavazó az, aki nem akar kirekesztést, gyűlöletbeszédet, türelmetlenséget, agresszív kultúrát. „De mindez egy olyan liberális minimum, amelyben liberális és nem liberális szavazó egy többpárti parlamenti demokráciában a XXI. században egyet kell, hogy értsen.” Bokros úgy látja: a liberális szavazó ennél több: hisz abban, hogy a válság oka nem a piac, hanem versenybe történt rossz állami beavatkozás. Azt mondta: „a verseny az egyetlen módja a fejlődésnek, a demokratikus szocializmus nem működik”. Az európai parlamenti képviselő hozzátette: a piaci verseny kell, hogy az anyagi alapját adja a demokráciában divatozó politikai versenynek.

„Nem definiálnám, hogy ki a liberális szavazó” – ezt már Navracsics Tibor, a Fidesz frakcióvezetője jelentette ki. Szerinte összefüggés van aközött, hogy 1998-ban az SZDSZ vidéken összeomlott, a Fidesz pedig – főleg a Nyugat-Dunántúlon – megerősödött. Úgy vélte: 1990 és 1998 között az SZDSZ mellett az MDF-ben és a Fideszben is voltak liberálisok. Azok, pedig, akik 1998-ban lettek Fidesz-szavazók, nagy részben most is a Fideszt támogatják. Azt ugyanakkor leszögezte: az SZDSZ a D-209-es botrány ellenére ottmaradt a koalícióban, 2006 végén pedig Gergényit is kitüntette, „azok szavazatára, akik Gergényi kitüntetésével egyetértettek, nem tartunk igényt”. „Akik a szabad és erős Magyarországra tartanak igényt, azok nyugodtan szavazhatnak ránk” – tette hozzá.

A késésért elnézés lightot kérő Lendvai Ildikó, az MSZP elnöknője szerint a liberálisokat négy dolog jellemzi: a szabadságjogok érdekében a demokratikus szerkezet védelme, a modernizáció és a progresszív elkötelezettség, a szociális integráció és a társadalmi különbségek csökkentésének vágya és az az elvárás, hogy az állampolgárt ne tekintsék gyereknek, ne tartsák függőségben. A négy alapérték tekintetében szabadelvűnek vallom magam – szólt Lendvai coming out-ja.

A pénzügyi válság oka nem az, amit Bokros elmondott – vitázott az MDF miniszterelnök-jelöltjével Schiffer András, aki szerint „nem véletlen, hogy az Egyesült Államok kormánya Green New Dealt hirdetett meg” és Írország, illetve Dél-Korea is hasonlóban utazik. Navracsics és Lendvai túl tágra nyitotta a „liberális szavazó”, mint olyan körét – ezt már Bokros Lajos fejtette ki. A liberálisoknak ragaszkodniuk kell ahhoz, hogy a károkozó társadalom- és gazdaságpolitikát – lásd a száznapos programot 2002 nyarán – nem szabad folytatni. Az akkori úgynevezett jóléti rendszerváltásnak nem volt fedezete, nemhogy arany-, de bádogfedezete sem – fogalmazott Bokros. „Liberális minimum, hogy nem tesszük tönkre az országot” – mondta. A nyugdíjkassza nincs egyensúlyban és nem is lesz a közeljövőben, mégis a XIII. havi nyugdíj visszaadását ígéri a Fidesz. Ez nem fér be a liberális minimumra – figyelmeztetett.

Szavazz rám!

Baló György azon kérdésére, hogy miért szavazzon az MDF-re a liberális szavazó, Bokros azt mondta: mert az MDF-nek ellentmondás- és hézagmentes, megvalósítható programja van. Hozzátette: az MDF nemcsak a liberális szavazót szeretnénk megszólítani, hanem mindenkit – a konzervatívokat is –, „aki meg akarja fordítani a jelenlegi leszakadást”. Az MDF célja a munkahelyteremtés de ezt nem az államnak kell megoldania, hanem a vállalkozóknak, azaz a piacgazdaságnak. Ehhez viszont kisebb, megreformált, jobban szolgáltató államra és ugyancsak megreformált államháztartásra van szükség. „Csak reformokkal lehet a magyar gazdaság szekerét megfordítani” – tette hozzá.

A kérdés az, hogy ma Magyarországon liberális mércével mérve a jogállam rendben van-e vagy vannak-e funkcionális zavarok – fejtegette Navracsics Tibor. Szerinte az elmúlt négy évben a magyar demokráciát és az emberi jogokat súlyos incidensek érték. Létezik magyar liberalizmus, de az elmúlt négy év elég okot szolgáltatott arra, hogy a liberális szavazók elgondolkodjanak. Az elmúlt négy évben ugyanis a magyar demokrácia sérüléseket szenvedett, így azt reparálni kell – fejtette ki az ellenzéki frakcióvezető.

Schiffer szerint „a húszéves szerkezeten korrekciókat kell végrehajtani”, ez önmagában nem ördögtől való gondolat. Ugyanakkor az nem jó, ha az alkotmánymódosításra egy párt egyedül is képes. Mint mondta, attól fél, hogy a Fidesz „egy tekintélyelvű rendszer felé kíván elmozdulni”. „András, nyugodj meg, nincsenek tekintélyuralmi törekvéseink” – igyekezett megnyugtatni Navracsics Tibor Schiffert. "Elhiszem, hogy a Fidesznek nincsenek tekintélyelvű követelései, de „ki kell tenni az asztalra, hogy ki mit akar” – mondta Schiffer András. Szerinte „ma oligarchák, félbűnözői csoportok lepték el a politikai mezőt”. Ez sokba kerül az adófizetőknek „és illuzórikussá teszi az állampolgári részvételt”. Mint mondta, nem az állam mérete, hanem az átláthatósága a lényeges. Arra hívta föl a figyelmet, hogy a párt- és a kampányfinanszírozás kérdését meg kell oldani. Ennek eddigi elmaradása nemcsak a Fidesz, hanem az egész politikai elit bűne – tette hozzá. Gazdaságpolitikai kérdésekkel kapcsolatban úgy fogalmazott: 1990 után elveszítettünk másfélmillió munkahelyet és ebből később csak háromszázezret tudtunk visszaszerezni. A kulcskérdés – vélte – hogy miképp tudunk esélyt teremteni a munka világán kívül lévő másfélmillió embernek. Schiffer úgy határozta meg az LMP-t, hogy az „ökoszociális piacgazdaságot” kíván.

2006-ig valamennyi párt optimistán túlvállalta magát a kampányokban – próbálta csökkenteni a kormánypárt felelősségét Lendvai Ildikó. „De csak a szocialisták voltak hajlandóak ennek megfizetni az árát” – fűzte hozzá. Bírálta a Fideszt, amiért az nem támogatta a Bajnai-féle konszolidációt, ugyanakkor egyetértett Navracsiccsal: a magyar demokrácia valóban sebezhetővé vált az elmúlt négy évben. Ennek azonban szerinte nem a kormány az oka, hanem az előretört verbális és a fizikai erőszak.

Az LMP és az MDF fölfogása közti nagy különbségre hívta föl a figyelmet Bokros Lajos. Hozzátette: a másfélmillió ember utcára kerülése „megtisztulás volt”, mert ez a másfélmillió munkahely „gazdaságilag tarthatatlannak” bizonyult. Nem a munkahelyek elvesztése volt a probléma, hanem az, hogy a gazdaság nem teremt elegendő hatékonyan fönntartható új munkahelyet. Sosem a munkahelyek megőrzésére kell a hangsúlyt helyezni, hanem új munkahelyek teremtésére. – szögezte le. „Az ökoszociális piacgazdaság az állami akaratképzés egy újabb formája” – gyalulta le az LMP-t. Nem a pártoknak, a kormánynak, az államnak, az önkormányzatoknak, hanem a vállalkozóknak kell munkahelyeket létrehozniuk – szögezte le.

Egy liberálisnak fontos, hogy a javak igazságosan oszoljanak meg – adta a liberalizmus egy sajátos értelmezését Schiffer András. Szerinte az államnak felelőssége, sőt: esélyteremtő funkciója van, beruházóként szerepet kell vállalnia a gazdaságban. Úgy vélte: Solt Ottilia szellemi örökösei aligha fognak egy olyan pártra szavazni, amelynek miniszterelnök-jelöltje szerint másfélmillió munkahely elveszítése nem volt tragédia. Bokros azt is mondta, hogy az új munkahelyek teremtődésének elmaradása tragédia – jegyezte meg az MDF-es politikus védelmében megszólaló Baló György.

A Fidesz és a liberálisok közös nevezője a szabadság és a jólét – közölte Navracsics Tibor, aki szerint olyan kormányra van szükség, amely mindenkinek elhozza a szabadságot és a jólétet, azaz a polgári Magyarországot. Az állam ne korlátozza a szabadságjogokat, ne veszélyeztesse az életet, kifizetődő legyen becsületesen élni és ne legyen kifizetődő bűnözőként élni – tette hozzá. Schiffer „ökoszociális piacgazdaságát” úgy kommentálta: az a közeljövőben reális jövőképpé válhat, de most először a gazdaságot és a jogállamot kell stabilizálni. Részleteket azonban Navracsics nem árult el.

Európa csúszik le Észak-Amerikához és Kelet-Ázsiához képest – figyelmeztetett Bokros Lajos. Úgy vélte: nem azon kell töprengeni, hogy az egyre kisebb tortát hogy osszuk el, hogy lehet a torta méretét növelni.

A politika ne diktáljon a gazdaságnak, de vegye észre, mit kell támogatnia és az támogassa – ezt már Lendvai Ildikó mondta. Szerinte az ország sebezhetően ment bele a válságba, de a válságkezelésnek köszönhetően megerősödve jöhet ki onnét.

A hvg.hu-nak nyilatkozó Lendvai Ildikót a Mesterházy-Orbán és a Mesterházy-Bokros vitáról kérdeztük. Ha Mesterházy nem áll ki Bokrossal szemben, milyen morális alapállásból várja el, hogy Orbán Viktor kiálljon ellene? – kérdeztük az MSZP pártelnöknőjét. „Az MSZP az évek óta gyakorolt modellt javasolta: előbb a két fő rivális, a jelenlegi kormánypárt és a legnagyobb ellenzéki párt miniszterelnök-jelöltje vitatkozzék és utána kerüljön sor a többi párt vitájára. Mindig így volt eddig és most sem tartom elképzelhetetlennek, hogy ez így lesz. Úgy látom, hogy Orbán Viktort még beleszoríthatják a körülmények abba, hogy ezt a vitát vállalja. Nem érdeke a vita, de egy minimum elvárást illenék teljesítenie, nemcsak a demokratikus illemszabályok, hanem saját választói miatt is. Szerintem egy mégoly jól álló párt miniszterelnök-jelöltjének sem áll jól, ha legyávázhatják.” Lendvai szerint az MSZP és a Fidesz miniszterelnök-jelöltjének vitája után nem két-, hanem többszereplős vitára kerülhetne sor, amelyben „természetesen Mesterházy Attila és Bokros Lajos is részt venne. Arra a kérdésünkre, hogy egy ilyen vitán Mesterházy egy asztalhoz ülne-e Vona Gáborral, a kormánypárt elnöknője úgy felelt: „Nem szívesen, de hogyha elkerülhetetlen, igen. Az asztalnál is ki lehet fejezni azt a véleményt, hogy az illetőnek nincs helye a demokrácia jelképes asztalánál."

Szegő Péter

Kinyomtatom • Elküldöm •Hozzászólások (#38)

KAPCSOLÓDÓ ANYAGOK:

Kire szavazzon az egykori SZDSZ-es választó?

38 HOZZÁSZÓLÁS, MELYEK KÖZÜL A LEGFRISSEBBEK:

2010. április 16., 22:44

de Karatna

@lehetmas Nem a névnek van valóban prioritása, mert azt lehet változtatni. ( magyarosítani, németesíteni, konjunkturális érdekek szerint) Hanem a családi szocializációnak van nagy jelentősége. Egy család geneologiájából és a magyar nemzet számára eddig nyújtott hasznos vagy haszontalan teljesítményekből jól lehet következtetni az utód a leszármazott lelki karrakterére, nemzethez való kötödéséhez. Mert lehet a magyar nemzetért is élni és lehet a magyar nemzetből is élni!

2010. március 12., 15:03

Pikophon

Tisztelt Fórum !
Magyar Demokrata Fórum, ( nem mint Párt, hanem a magyar demokrata választópolgárok Fóruma)

Szerintem ezen hangvétel nem méltó a közelgő Ünnephez és a közelgő Választás lehetőségéhez. Én egyébként nem szeretem azon pártokat és pártok jelöltjeit, akik szándékosan tovább gyöngíteni szeretnék az állam szerepét. Ezek sanda szándékok, az sem véletlen, hogy eddig jutottunk, ahol most vagyunk. Roll over B.

2010. március 12., 13:05

kukorica jános

kedves yuasa!
-----------------------------------------------------------------az utólagosan, elolvasott legutolsó postra válaszként:
...
én nem vitatkozom veled, soha nem is tettem! én elfogadom, sőt tisztelem a te álláspontodat tudom azt is hogy úgy az egyenes (komolyan gondolom, hát komolyan is kell venned). írok a felvetéseidre mert komolyan veszem őket tehát foglalkozok velük. ha nem venném komolyan nem szánnám rá az időt. szerintem igazad van, hogy az igazad mennyire racionális és az ideálok közül melyik és mennyire megvalósítahtó az már egy másik kérdés. esetleges ellentétes vélemény köztünk max. ebben lehetne. nincs jogom hozzá és nem is teszem, hogy bármilyenb véleményt alkossak már szemléleteiről és más életmódjáról. én a magam módján megint csak pragmatikusan úgy fogalmazok mindenkinek el kell egy úton jutnia saját poklába/menyországába. azontúl mindenki saját szintjén nyomorog, de ez inkább már anyagi értelemben vett mondat. részben valóban saját magamnak is igyekezek válaszokat adni közben kérdésekre, amik felmerülnek az írás közben. de szóval nem vitatkozok, csak igyekezem elmondani, mert ismeretlenül is, de véleményeidre alapozva "érdemesnek" tartalak rá (mint ahogy eddig te is engem), hogy nyiltan kommunikáljak hozzád.
-vége-
-----------------------------------------------------------------
véleményem szerint nem tudtam volna az elmúlt években helyesebben élni, mint azt

tettem. egyébként ez mindig egy szubjektív megítélés, fel lehet természetesen hozni, hogy

mindez nem volt elég és többet kellett volna tennem, de legalább nem kell azzal az

érzéssel élnem mint pl. hagyó miklósnak, aki ha őszinte önértékelést tart maga is tudja,

hogy az amit csinált az gáz, és most benne önmagában belül nem is az a kérdés, hogy

cselekedetét helyesnek tartja e vagy sem, hanem az, hogy hogyan tudja az egészet

eltusolni, de legalább az elkövetett cselekedeteinek kihatásait kordában tartani. nos ilyet,

amiért így kellene gondolkodnom nem tettem. természetesen itt fel lehet hozni még

velem szemben, hogy mert esélyem sem lett volna rá hiszen nem voltam még a fazék

közelében sem és ha lettem volna, akkor a helyzet velem is megint egész más lett volna.

hát erre, vagy ezzel ellentétben nincsenek bizonyítékaim. nem tudom, bár sejtem hogyan

viselkedtem volna, de ez nem fog kiderülni. ha a jobbik énem győz, akkor feltehetőleg

lemondok a köz javára és nem élek vissza a pozíciómmal megszerzett lehetőségekkel,

hanem tisztességesen alárendelem magamat a kötelezettségnek, amelyet a többiek

bizalommal rám ruháztak. Amennyiben a rosszabbik énem győz, akkor is szerettem volna

lehetőleg sokáig fenntartani kiváltságos helyzetemet és nem ilyen szemérmetlenül

megrabolni azokat akik megszavaztak, hanem szépen lassan és önös érdekből is ismertem

volna, hogy mennyi az elég. én az élni és élni hagyninak vagyok a híve és az arányos

egyenlőségben hiszek. ezt gondolom magamról. nem szeretem a tabukat és tisztában

vagyok vele hogy a föld gömbölyű, ezért reálisan igyekezek ítélni magamról és a világról. a

probléma az hogy a disznók elvesztették a mércét és a mocsokban dagonyáznak, ez az

ami engem felháborít. az életben van két lehetőség vagy baszol, vagy basznak ez mindig

így lesz, de nem mindegy hogy mennyire és milyen körülmények között. és az aki baszik az

mennyire baszik, mennyire van tisztába azzal, hogy hol van a korlát, meddig mehet el,

mennyire élhet vissza a helyzetével. amikor pedig még ő is próbálja megmondani miért ő

a fasza gyerek a másik meg az utolsó és miért ő az etikus a másik meg az alávaló

szerintem mindenki egyet fog velem érteni, ha érint a dolog ha nem de nekem ettől feláll a

hátamon a szőr.

tudod amikor azt mondod, az ilyenek szerint mint én csak a vezetők a hibásak és mi

magunk pedig nem ismerjük fel a saját kötelességeinket, hanem csak hárítjuk a

felelősséget. én pragmatikus vagyok az élet minden területén és az élet egy üzlet, ki így

köti ki úgy. én a magam részéről tudatosan döntöttem, nem szeretnék közéleti

személyiség lenni sem polittetü, sem celebtünemény. nos, az ár amit én fizetek ezért hogy

sem választóim, sem rajongóim nincsenek, nem olyan sokat és olyan könnyen jutok

lehetőségekhez, mint megnevezettek (nem könnyű pénzről beszélek, mert szerintem

annak árát megfizetik bőségesen, a vállalt félelmeikkel és még a legnagyobb rabló

közöttük is folyamatosan dolgozik ebben biztos vagyok szóval szerintem ők olyanok mint

az igás lovak, rabszolgák nem lehet egyszerű folyamatosan dolgoznak, hisz ezt mint

vállalkozó már te is teszed, megpróbálsz lekapcsolni, de még kirándulás, edzés, vacsora,

főzés, stb. -ki mit csinál magánéletében- is ezt teszed, hát még akkor ezek), valaki

állandóan figyeli, árgus szemekkel lesi minden egyes cselekedetet, még egy jó ízűt sem

szellenthetsz hiszen biztos valaki lefényképez közben. valaki minden egyes köhintésedet

elemzi és értékeli, hogy ez most egy erőteljes, elszánt magabiztos béka volt, vagy csak úgy

lágyan nőiesen köhigcséltél és egyébként biztos tutihomi vagy, továbbá ez a te homiságod,

milye kihatással van közéleti tevékenységeidre és ennek függvényében meg lehet e még

benned egyáltalán bízni. de ha semmit nem teszel és faszán élsz mint a mikulás, minden

cselekedeted morális megfontoltságú, etikus, szilárd alapokon nyugszik és konzekvens

vagy akkor is jönnek és turkásznak majd a múltadban, ha nem találnak a magánéletedben,

ha ott sem akkor kikiáltanak szépéletű tetünek, aki állandóan csak bájolog és nincs vér a

pucájában. szóval sem így sem úgy jó. de hogy magyarosan fejezzem ki magamat szarok

én az ő nyomorukra, azzal, hogy step by step haladtak előre és nem állították meg a

mókuskereket, amikor még tehették volna és perzseletlenül távozhattak volna a tűztérből,

azzal önszántukból aláírták azt a qurva szerződést. ezért nekem egy se rinyáljon és együtt

érzést sem ébreszt bennem. egy halált mindenkinek halnia kell, hát ők a magukét maguk

választották. én meg az enyémet azzal, hogy az előnyöket sem élvezem. viszont ha

közéletis lennék ilyen nyersen és egyenesen sem fogalmazhatnék. de tudod mi az én

halálom, az hogy ezzel a posztolással sem csinálok mást mint a demokratikus

kötelességeimnek teszek eleget és nem azért dumálok, hogy úgy érezhessem hú de faszán

elmondtam (és itt az igazság halló, különben lenne egy blogom), hanem azért, hogy

kontroverz véleményeket gerjesztsek, ami másokat is gondolkodásra ösztönöz, vagy ők

ösztönöznek engem gondolkodásra. tehát van egy elég erős közérdeki attitűdja a

dolognak a részemről. persze nem vagyok annyira kék szemű, hogy ne tudnám ez csak egy

jó erős durrantás a levegőbe, hiszen egy ilyennek nincs tovább érvénye, mint max. 1 hét

azt ez is megy a süllyesztőbe a többi elektronikus halált halt gondolat közé, amelyik valaha

emberek részéről megszületet és a kutya sem fog emlékezni rá. tehát hosszútávon a

befektetett idő, erőfeszítés amit arra szánok, hogy itt órákon át nyomkodjam a billentyűt a

magam szempontjából hasznosabban is eltölthetném. azaz ha megmutatod magad mely

okból kifolyólag, ebből a szempontból jelentéktelen máris céltáblává tetted magadat és

bár a véleményemért talán azért még nem csuknak le, de bármikor jöhet egy másik más

vélaményen lévő posztoló, amelyik tudása, felvilágosultsága, és gyors észjárásának

köszönhetően virtuálisan felken a falra én meg nem győzöm utánna sérült beégett

lekivilágomat pátyolgatni utánna (amiket leírok magamon vezetem le, de általános

érvényűek a gondolataim és mindenki magára ismerhet benne). de ha nem és úgy

összejövünk srácok hogy körkörösen kinyaljuk egymás seggét még akkor is tudom, hogy

vannak hasonló "fasza" srácok mint én is és nem egyedül lézengek az univerzumban, de

utánna mi lesz - halló. valamikor vége az életemből 10óra nyomkodással eltelt megint...

oszt mi lett a vége. azt mondták milyen jó, hogy te is vagy?! klasz! de nekem elég erős a

személyiségem és a magabiztosságom, ahhoz hogy eldönthessem jó e az ahogy teszem,

amit teszek, helyesen élek e vagy sem, ha igen megpaskolom saját vállam és leszopom én

magamat is nincs ezzel gond, ha nem akkor meg satuba a farkam és majd rájövök

magamtól is hogy helytelen. szóval sem elismerésre sem, személyemmel szembeni

ellenálásra minősítésre nincs nagyobb szükségem mint egy használt vattapálcikára.

természetesen van azért előnye is hiszen összefoglalod, amit a világról, magadról és a

világban elfoglalt helyzetedről gondolsz. szóval ez meg az az ár amit én fizetek. szóval

ennek is irány a helye ahová való a süllyesztő, olyan mint a harmatos puki a pirkadó

hajnal lágy vörében - engem inkább csak fáraszt, de a négy szavas mélyen szántó

gondolatok sem az én világom, vagy van véleményem vagy nincs. azzal hogy elmondom

szar az egész MASZOP párt maximum olyanok fognak jönni: "jancsikám fasza le a

maszoppal éljen a TKÖMKIVANVELETEK és te meg kemény fasza csávó vagy, de

gondolatokat ilyenekkel nem ébresztesz. tehát mindenki a saját módján. ezért az én

szememben csak ez a gyülevész banda lehet a hibás jelen esetben, ha máshogy kellene

gondolnom, mert úgy a valós és célra vezető, eredményre vivő megoldás, akkor úgy

tenném de nem így van.

nem azért fosom itt tehát a szót, hogy valakiben azt az érzetet keltsem milyen fasza csávó

ez a kukorica jános és esetleg megdícsérjen, vagy mazohista énemet lenullázza, hanem

hogy kizárjak minden olyan "lehet, hogy azért mertet". én körkörösen közelítem meg a

témákat, mindig szűkülő körben azért, hogy minden oldalról jól láthassam (és így is

távolodok tőle, mindig visszanézve nem e követ valami), nem mondom, hogy nincs új a

nap alatt, de azért ritkábban lepnek meg dolgok mintha célegyenesen durumdurum

egyenesen rástartolnék. ezt a tulajdonságot egyébkén itthonnak köszönhetem, mert

eleinte mindig egyenesből, tiszta erőből, aztán megmutatták, hogy akkorát kapsza pofádra

a legjobb szándékú cselekedetért is, mint joker batmantől. előző, aki egyébként abszolút

példaképem ez egy belső infó csak neked, szerintem az egyetlen egyenes és értelmes

ember ezen a földön, persze ő is csak fikció -én ledger megszemélyesítésére gondolok, bár

j.nicholsont is imádom mint színész, de ledger ebben utánozhatatlan volt, kár érte.ebben

az országban egyben biztos lehetsz kavarás, szarakodás, hátulról beléd, akiről azt hiszed

egyezik az érdeked (már csak nem is azt várom el hogy miattam legyen velem fair, hanem

képesek saját érdekével ellentétesen cselekedni, ha tudja hogy aládvághat, pedig

pussszancspusszancs alapon megy egyébként a dolog - na ez haladja meg az én szellemi

képességeimet). itt a rapszódia mellett az egyetlen fix pont a magyarstílusú szarakodás.

ezért jobb ha előre kalkulálom az összes lehetséges varienst ( már amennyire mindet

kalkulálni tudom, igyekezem - zeneművek egy témára magyar baszakodás címmel).

paranojás seggfej... ja ezzel próbáltam magamat én is mindig új erőre bátorítani (ha

magamat tudom okolni nekem segít a probléma ott van, ha be kell látnom, hogy nem mert

utóbbinál változtani sem tudok, míg előző esetben igen), de mikor pont elhittem, hogy

csak képzelgek és egy fasz vagyok kaptam egy olyan a combok közé telitérddel, hogy

görcsbe ment a gyomrom tőle megint össze. szubjektív, hát nem de mint mondtam nem

emlegetem a dolgokat legyen elég, hogy nem egy és nem egymással hasonló témákról,

életterületekről beszélek, hanem ilyenek vagyunk általánosan. aki mélyre ás mélyre kerül.

azt gondolom, hogy ha azt mondom ez az ország beláthatatlan időre kampec az egy jól

megfontolt nem popularista, triviális hőzöngő vélemény, hanem a nyers valóság. ennek az

országnak befellegzett én nem látom előre miként és hogyan tudna kilábalni a szarból

amiben van és kormányváltással sem fog semmi történni, mert a fejekkel van a baj, az

életfelfogással. természetesen itt is vannak klasz srácok és fasza csajok és itt nem azokra

gondolok akik nekem szimpatikusak. az én véleményem önmagában nem vélemény, az

számít, hogy a köz felé egy személy, hogyan viszonyul és a köz hogyan ítéli meg őt, nem az

hogy én. blablabla és így tovább...

én a motivációmat egyébként a gyakorlatasságomból nyerem (mert ezt is megemlítetted

még), mikor azt gondolom éppen basszátok ti meg jó alaposan az egészet, akkor arra

gondolok jó az ő feladatukat ezennel kiosztottad, de mit csinálsz addig te magad?! aztán

gyorsan rájövök, hogy a fele utat már megtettem, most meg bedobom a törülközőt a

sivatag közepén?! a vizem viszon csak fogy, hát legkésőbb ekkora azon kapom magam

hogy ismét menetelek előre, mint jancsika a kötélen. szóval most megyek és teszek egy

terpeszt az asszony előtt mert azzal tényleg tettem valamit magamért is és lemegy a nem

létező fusztrációm is (én elfogadtam, hogy az élet ilyen ezek csak megváltoztathatalan

tények). utálom a hazug embereket, akik igaznak tartják magukat de nem bírják a tükröt (a

politokra gondolok). kis helló nagy buuum! :-D

2010. március 11., 23:35

yuasa

Tisztelt kukorica jános!
Az az érzésem, hogy egyre inkább önmagaddal vitatkozol. Hidd el nem gondolom, hogy könnyebb úton jártál, még ha jobban átlátható/tervezhető volt is mint ami nálunk "megszokott"!
Engem valóban a nejem tartott vissza 1978-ban a lelépéstől, mert egyke lévén nem volt képes lerázni magáról a kötelesség tudatot ami az érte minden áldozatra képes szülei iránti gondoskodásra kötelezte.
Nagy szerencsém volt, hogy én meg ő hozzá ragaszkodtam, így módomban állt mindkét szülőmet az utolsó pillanatig otthon ápolni, miáltal valami csekély mértékben viszonozhattam azt amit értem tettek. Így talán valamivel kevesebb lelkiismeretfurdalás gyötör miattuk, mintha csak távolról finanszíroztam volna a megfelelőnek hitt ellátásukat.
Igazad van! Egy életünk van. Valóban fontos az eredményesség és az ezáltal biztosított jólét. Igazad van abban is, hogy elérkezik a kor, amikor az ember már alig emlékszik a sikerekre, viszont az "embernek lenni mindég, minden körülményben" elvárásnak nem megfelelő cselekedeteink nem feledhetők, ezért fontos, hogy a sikerek idején is megfelelj ennek.
Nekem itt kellett ennek képességeim szerint megfelelni és volt hogy nem sikerült. Te pedig más tájakon jártad végig a magad útját. Hogy miként az egyedül csak te tudhatod, csak magadnak tartozol elszámolással, mint ahogy a visszatérted után a nálunk eltöltött idővel is.

2010. március 11., 22:50

kukorica jános

mellesleg más is így gondolkodna, mint én néhány nyakas magyart leszámítva, ha nem fosna annyira a beilleszkedéstől, nem tiltaná meg neki a mutter, a nej, vagy a szomszéd angóra macskája, nem félne a nyelvektől, át tudna álni magyarról külföldi programmra, de mivel sokan nem tudnak így még mindig marad majd elég aki itt megvédi az egri várat, meg kőszeget... persze pont ezek hablatyolnak bőszen a magyarok istenére esküszünkről és fogadkoznak az áldott legyen a véres rabláncra, mert tabu bevallani a tutit. hát ha valamit nem szeretek az az állszentség. ha valaki elhivatott és belül is megtudja magának válaszolni ezt a kérdést, hogy nem a nevezett indokok, hanem a haza felé érzett vonzalom tartja őt végül is itt, úgy hogy már elég idegen területet és népet látott, persze nem csak a tévében vagy az öt csillagos tunéziai akciós supercheap holiday soran, hogy a szállcsiból még a lábát sem tette ki, akkor éljen Ő és én meghajolok előtte! mesélje el hogyan érzi magát közben engem érdekel, de én akkor sem követném a példáját. azért vagyunk a földön, hogy gyarapodjunk és én a legutolsó sorban értem ezt anyagilag, pedig tényleg nem savanyú a szőllő (könnyen jön ez a kritika). szerintem csak nem a mammon az isten! vitathatatlanul bizonyos fokig nem mellékes, de a fokon túl csak halmozás, magamutogatás és fennhéjázás eszköze, ami undorít. gyalúlt asztalnál fent az andokban lent dél chilébnen még a friss hideg víz is pont olyan jól esik egy egész napos menet után, mint a ritzben a moet & chandon. nézőpont kérdése. a régi egyiptomiak azt hitték, hogy a nap isten minden éjszaka lemegy az alvilágba megküzdeni a démonokkal, pedig a nap mindig fent van valahol.
az hogy ne gondolkodjak így az azok műve és hibája akiről éppen szó van. te és sokan mások ide születtél én is, de elkerültem gyerekként, úgy hogy nem volt ellene apelláta, aztán én önszántamból, mert vágyódtam a hazám után, vágytam itt élni visszajöttem úgy hogy senki nem küldött, most mégis azt látom (nem az első kudarc után rögtön), hogy itt egyet tehet értelmes ember elmehet a csudába, úgy hogy vissza sem néz többet. én és sokan mások majd a google hírekre izgulok és drukkolok annak aki itt van, hogy jól csinálja, amit csinál. szerintem sok szerencsét!

További 33 hozzászólás megtekintése »