szerző:

Az utolsó utáni pillanatban bocsátották Nyakó István rendelkezésére azt a felvételt, amely szerinte bizonyítja, hogy Erdősiné és a kigyúrt férfiak ugyanazt akarták: őt megakadályozni abban, hogy leadja népszavazási kérdését a vasárnapi boltzárról. Az MSZP-s politikus március 17-én kapta meg a videót, egy nappal az után, hogy lejárt a népszavazási kérdése elutasítása ügyében a Kúriához benyújtandó jogorvoslati kérelem határideje. Nyakó bejelentésére az NVI elnöke már reagált is. Pálffy Ilona szerint nem titkolta el a felvételt, amelyet a Kúria igenis értékelhet bizonyítékként, függetlenül attól, mikor kerül hozzá.

Nyakó István MSZP-s politikus hétfőn levélben fordult az NVB és az NVI elnökéhez, hogy "miért titkolták el" a Nemzeti Választási Bizottság (NVB) elől a Nemzeti Választási Iroda (NVI) külső kamerája által február 23-án készített felvételeket, amelyek szerinte bizonyítják, hogy akarategység volt Erdősi Lászlóné és "a kopaszok" között.

Bár Nyakó március 2-án kérte a szerinte bizonyító erejű felvételeket, mégis csak az utolsó pillanatban, március 17-én kapta meg azt, egy nappal az után, hogy lejárt a népszavazási kérdése elutasítása ügyében a Kúriához benyújtandó jogorvoslati kérelem határideje. "16:08-kor kaptam a hívást (az NVB-től), hogy még húsz percig nyitva az NVI, átvehetem az összesen 18 órás videóanyagot" – idézte Nyakót az Index.

Mindez azt jelenti, hogy a Kúria ezúttal sem láthatja a bizonyító erejű felvételeket, legalábbis nem hivatalosan.

A múlt héten a médiában nyilvánosságra kerültek az NVI kamerája által február 23-án hajnalban készített felvételek, amelyek bizonyítják, hogy Erdősi Lászlóné és "a kopaszok" közösen akadályozták meg őt abban, hogy elsőként adhassa le a vasárnapi boltzárról szóló népszavazási kérdését – mondta Nyakó.

Szerinte a felvételek alapján egyértelmű, hogy egyetlen érvényes népszavazási kérdés van, ez pedig az MSZP-é, amit ő nyújtott be. Mint arról beszámoltunk, a Kúria korábban kimondta, hogy Nyakót akadályozták a kopaszok, azt viszont nem látta bizonyítottnak, hogy a kigyúrt emberek együttműködtek volna a saját kérdését végül előbb célba juttató herceghalmi polgármester-feleséggel, Erdősinével. A felvétel arra lett volna jó, hogy ez utóbbi állítást bizonyítsa.

Nyakó felidézte: a Kúria március 3-án már döntött egy jogorvoslati kérelem ügyében, ott megállapították, hogy bűncselekmény történt az NVI épületében, de a Kúria a belső kamerák felvételei alapján nem tudta kimondani, hogy akarategység lett volna a csoport tagjai és Erdősiné között. A Kúria ebben az eljárásban nem vizsgálhatta a felvételeket, amiket a múlt hét végén "az egész ország láthatott", mert bár ő és Litresits András, az MSZP NVB-be delegált tagja többször is javaslatot tett a hajnali felvétel megtekintésére, azt nem vetítették le.

A politikus ezért levélben fordult az NVB és az NVI elnökéhez, ebben azt írja: Pálffy Ilona "a bizonyítékok eltitkolásával", Patyi András pedig azzal, hogy nem tette lehetővé a felvételek megtekintését a bizottság ülésén, alapvetően befolyásolta, befolyásolja a Kúria döntését is a felülvizsgálati kérelméről.

Nyakó István választ vár a két elnöktől arra, hogy ha a felvételek birtokában tudták, hogy mi történt az NVI épülete előtt, miért titkolták el azt, tettek-e rendőrségi feljelentést a felvételek nyilvánosságra kerülése után és hogyan kívánják helyreállítani a jogszerű állapotot, azt, hogy "a jogsértő körülmények között benyújtott" népszavazási kezdeményezést a vasárnapi boltzárról elutasítsák, az ő kezdeményezését pedig hitelesítsék.

Ezenkívül a politikus azt is tudni szeretné Pálffy Ilonától, miért csak a fellebbezési határidő után kaphatta meg a bizonyítékokat, amelyeket így nem tudott csatolni kérelméhez. Arra is kíváncsi, hogy az NVI elnöke "a fekete kedden" és az azóta eltelt időben legjobb szakmai tudása alapján, vagy utasításra döntött.

Pálffy: A Kúria igenis hozzáfér a Nyakó által reklamált felvételhez

Pálffy Ilona NVI-elnök a fentiekre úgy reagált, hogy nem titkolta el az NVI székházának külső kamerái által készített felvételeket, amelyeket egyébként megküldtek a Kúriának is, így a bíróság értékelheti azokat a vasárnapi boltzárról szóló népszavazási kérdések hitelesítésének felülvizsgálati eljárásában.


Felidézte: a február 29-i ülésen szerepelt a népszavazási kezdeményezések elbírálása, és "az NVI felkészült arra, hogy az NVB ülésén mind a belső, mind a külső kamerák felvételeit bemutassa", azonban a testület jegyzőkönyvi döntéseiben a benti kamerák felvételeit megtekintette, a külső kameráét azonban nem tartotta szükségesnek.

Pálffy azt írta, március 2-án Litresits András, az MSZP NVB-be delegált tagjának kérésére kiadta a külső kamera felvételét a delegáltnak. Nyakó István ugyancsak március 2-án kérte a külső kamera felvételeit, az NVI elnöke azonban először Péterfalvi Attilához, a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (NAIH) elnökéhez fordult, a személyes adatokat is tartalmazó felvételek nyilvánosságra hozásával kapcsolatban felmerülő adatvédelmi megfontolások miatt. Péterfalvi Attila állásfoglalását március 10-én kapta meg nem hivatalosan az NVI elnöke. Hozzátette: ezt követően iktatták a kérelmet, engedélyezték az adatkiadást, átmásolták az adatokat, majd a NAIH elnöke levelének megérkezését követő második munkanapon tájékoztatták Nyakó Istvánt arról, hogy a felvételeket átveheti az NVI székházában. Ez volt március 17.

Pálffy Ilona azt is megjegyezte, hogy a felülvizsgálati kérelem felterjesztésekor közölték a Kúriával, hogy amennyiben az eljárás lefolytatásához további felvételekre lenne szükség, készséggel biztosítják azokat.

A Kúriától ugyan ilyen kérelem nem érkezett, de az NVI megküldte a Kúriának a külső biztonsági kamerák felvételeit. Így az a körülmény, hogy Nyakó csak a felülvizsgálati kérelem benyújtására rendelkezésre álló határidő lejártát követően kapta kézhez a felvételeket, nem eredményezheti azt, hogy a Kúria e bizonyítékokat nem értékelheti a jogorvoslati eljárásban - tette hozzá.