Melyik a nyerő: a dobozos vagy az üveges?

Lehet minden részkérdésben részmegoldásokon vitatkozni (meg tenni is - az is több a semminél), de a lényegről nem beszélünk?<br><br>Korunk csodálatos kifejezése, a "fenntartható fejlődés" (értsd: növekvő termelés, növekvő profit - ennek védelmében néhány elkerülhetetlen intézkedés) csak a pénzügyi lobbi (pillanatnyi) érdeke.<br><br>Nem a fogyasztáshajszolás, hanem a FENNTARTHATÓ ÉLET lenne mindannyiunk hosszú távú érdeke! Ha a környezetünket a természetes regenerálódási képességén túl kiszipolyozzuk, tönkretesszük, hol és hogyan fognak élni unokáink? <br><br>Csak egy apró (a témához kapcsolódó) kérdéskör. Tudják, hogy Magyarország 95%-án (nem terület, hanem ellátott fogyasztó) kifogástalan minőségű a csapvíz? Tudják, hogy az "ásványvizek" nagy részét ebből palackozzák? És akkor még szállítgatják ide-oda.<br>Miért csak az a téma, hogy visszaváltható, vagy eldobható legyen a műanyag palack?<br>

Sör esetében mintha alkalmas lenne a jelenlegi szabályozás, hiszen ugyanaz a termék 20-30 Ft-tal kerül többe dobozos kiszerelés esetén. Remélem a dobozos többletára a többlet termékdíjból ered, vagyis a dobozos fogyasztók megfizetik az ártalmatlanítás és újrahasznosítás költségeit. <br>Valamennyi üveges termék esetén jó lenne még valami kulturáltabb, és főleg ösztönzőbb megoldás. Hátrányos a fogyasztó számára, hogy a forgalmazók csak az általuk forgalmazott betétdíjas üveget veszik vissza. A fogyasztó ezzel nincs mindig tisztába, a visszautasított üvegeket rendszerint nem visszük tovább, hanem dobjuk a kukába. Ez a körülmény is ellene hat a betétdíjas termékek választásának.<br>Az újratöltött műanyag gusztustalan.<br>

mint üdítőital és ásványvíz gyártó szólnék a "lobbi" érdekében néhány szót ha lehet.<br>tehát: a PET palack az kőolaj. r-gó remekül újra lehet hasznosítani ezer különböző módon az említett zoknin keresztül az égetésig bezárólag. ehhez csupán szelektíven kellene gyűjteni vagy sok kicsi szorgalmas ráérő emberrel szétválogattatni.<br>ha betétdíj akkor sem a gyártó viseli a terheket mert tovább hárítja a fogyasztóra, tehát nektek kerül a termék többe. (ez viszont rombolja az életszínvonalat mert 100 pénzből már nem lehet 3 vizet venni csak 2-t vagy 1-et. ez meg rossz nektek és még rosszabb nekünk) <br>de a legnagyobb gond nem ez.<br>sajnos a minisztérium a szakmai kifogásokat szinte 100% ban figyelmen kívül hagyva készített olyan törvénytervezetet(ezen megy a harc konkrétan), amely nem a visszaváltási kötelezettséget erölteti, (ha csak az lenne...)hanem az újra töltést. <br>míg a viszaváltás csak óriási többlet kiadásokat eredményezne a gyártóknak (ezt is ki kellene fizetni a fogyasztónak, és sokan nem is valósítanák meg anyagi lehetőségeik véges mivolta miatt ((gyárbezárás)) addig az újra töltés lehetetlen feladat elé állítana szinte minden gyártót (kivéve:nagy cola gyárak és a buszesz. nekik van csak technológia a birtokukba.) de ha engem kérdeztek akkor én nem is szívesen iszom olyan palackból amink a falszerkezete olyan mint a drótkerítés azaz rácsos. namármost a rács hiányaiba berakodik minden amit a palackban tárolnak. (esetleg vegyszer is)szerintem nem tökéletesen kimosható viszont tökéletesen elégethető. melyik az egyszerűbb, higiénikusabb, gazdaságosabb, környezetkímélőbb!!! mindenki eldöntheti.<br>persze az üveg jó alternatíva lehet újratöltés szempontjából. (bár abban én tönkremegyek)<br>de a környezetkímélés az mese. <br>nehezebb ezért rosszabb a logisztika, a mosás pedig nagyon környezetkárosító. (savak - lúgok és a forró víz<br>előállítása rengeteg energia) <br>tehát lehet elmélkedni a jobb megoldáson. de felülről szabályozni vásárlói szokásokat azt nem lehet. <br>a magyar fogyasztó döntött. és ha nem az eldobható mellett, akkor a két cólás cég miért vonta ki a piacról az egyébként rakás pénzbe került újratöltési tecnológiával készülő termékeit?<br>de még 1× jelezni szeretném a baj ott van, hogy a megeggyezés újra elmaradt. vaklaki a gyakorlati tudás hiányában kitalált valamit ami bonyolult és drága. <br>és lehet, hogy sikerül keresztülvinnie az akaratát még brüsszelen is, de ha kiderül, hogy ez volt a rossz megoldás, következményeiért a felelőséget vállalni -attól tartok-nem fogja soha.<br>

Ez az egész pénzkérdés, mondjon mindenki amit akar. Uis a visszavitt üvegek szállítási költsége nagyobb, mint a Kínába elvitt darált műanyagoké, bármilyen furcsán is hangzik ez. Úgyhogy amíg nem fizeti meg a fogyasztó ezt a költséget, addig lehet itt akármit szabályozni, a gyártók nem fogják szeretni.<br>

gaze, egy kis odafigyeléssel minden megoldható:<br>http://www.pto.hu/post/1/947<br>