Magyar Telekom: rögzítették a munkatársak beszélgetéseit

Kiszervezték,majd visszahozták őket

Még 2005-ben  kiszervezték a Magyar Telekom több száz dolgozóját: őket az Actual Budapest, a Polinet 2000  és a  Hungarowork Kft. partnercégek és alvállalkozóik, az Euroservice Royal, a Telmat és az Universitas Kft. vették át. Alig két évvel később,  2007 novemberében az MTelekom pályázatot írt ki a kiszervezett munkaerő kikölcsönzésére. Ezt a Prohumán 2004 és a Trenkwalder Kft. nyerték meg, és közvetítésükkel ismét az Mtelekomnál foglalkoztatják - most már a kikölcsönző állományában - a korábban kiszervezett dolgozókat.

Az MTelekom létesítményeiben dolgozó, de külsős foglalkoztatásban álló szakszervezetisnek,  illetve az ugyancsak külsős főnökének, Kapcsos Lászlónak 40 perces telefonbeszélgetését rögzítette a cég. A hvg.hu birtokába került hangfelvételen Berger Katalin Kapcsos Lászlóval, a Telekom budapesti ügyfélszolgálatát akkoriban működtető, a vállalattal jelenleg perben álló Actual Budapest Kft. ügyvezetőjével  beszélget. A felvétel az ügyfélszolgálaton dolgozók  béremelését, juttatásait érintő, és olyan, elsősorban a munkavállalókra és a vállalkozás menedzsmentjére vonatkozó üzleti titkokat érint, amelyeket az ügyvezető szerint később felhasznált ellenük a Magyar Telekom. A beszélgetésből kiderül például, hogy az Actual Budapest dolgozói továbbra is kapják az üdülési csekket és  az iskolakezdési támogatást, ezen juttatások mértéke is változatlan. De 5+1 százalék (a Telekom  ennyit fizet a nem kiszervezett dolgozóinak) helyett a külsős cég munkáltatója csupán két és fél százalékkal tud magasabb bért fizetni a kiszervezett alkalmazottaknak.

A lehallgatott felek azt állítják, nem járultak hozzá a telefonbeszélgetés rögzítéséhez, s erről nem is tájékoztatták őket előre. Az adatvédelmi törvény szerint a hangfelvétel készítése adatkezelésnek minősül, amihez külön törvényi felhatalmazás hiányában az érintett hozzájárulása szükséges, s – az adatvédelmi ombudsman állásfoglalása szerint – a beszélgetés megkezdésekor közölni kell, kimenő hívás rögzítésére pedig egyáltalán nincs törvényes lehetőség.
 
A lehallgatott beszélgetés résztvevői – amint egy munkatársuk révén értesültek a felvétel készítéséről, és a másolatot is megkapták – vizsgálat elrendelését kérték, nemcsak az ombudsmantól, hanem az MTelekomtól és német anyavállalatától is. Az MTelekom felügyelőbizottsági elnöke, Pap László feltételhez kötötte az ellenőrzés lefolytatását. Arra hivatkozott, hogy a szóban forgó felvételt vagy az azonosítására szolgáló adatokat küldje el a panaszos, anélkül ugyanis a kérésnek nem tud eleget tenni. A felvételen szereplő személyek azonosításához szükséges adatokat – mint a vizsgálatot kérelmező Kapcsos László és jogi képviselője állítják – elküldték az MTelekomnak, a felvételt pedig a német anyacégnek postázták, ám érdemi intézkedésről, eredményről (több mint két hónap elteltével) sincs tudomásuk.

A magyar vállalat belső szabályzata értelmében a telefonos ügyfélszolgálat rögzítheti a hívásokat, de kizárólag abból a célból, hogy megrendelések, panaszok esetén később a szolgáltató igazolni tudja majd az előfizetők és az igénylők nyilatkozatainak tartalmát – reagált Locsmándi Balázs, a Magyar Telekom adatvédelmi biztosa a panaszosok jogi képviselőjének írt levelében. A rögzítésre – mint hangsúlyozta – egy automatikus hang hívja fel az ügyfelek figyelmét még a hívás kezdetén. A hangfelvételeket – állítása szerint – a cég egy évig megőrizheti ugyan, de az ügyfél kérésére köteles törölni őket, jegyzőkönyv felvétele mellett. Az ügyfélszolgálatnak tájékoztatnia kell az ügyfelet a hangrögzítés céljáról, időtartamáról, s hogy az információkhoz kik és milyen célból fértek hozzá.

 Kapcsos László és Berger Katalin levélben az adatvédelmi ombudsmanhoz fordultak. Feltételezik, hogy nem ők az egyetlenek, akiknek a beszélgetését lehallgatták. Feltevésüket igazolja, hogy a felvételen még a tárcsázáshoz szükséges búgó hang és maga a tárcsázás is hallatszik. Ezek szerint a jelen esetben  a nem ügyfélszolgálati céllal indított beszélgetés rögzítésére annak tartalmától függetlenül került sor. A felek attól tartanak, hogy a felvételt sokszorosították is. Erre egyébként egyetlen jogszabály sem adna lehetőséget. 

Close Ezt már olvasta?

Gripen-főnök: a vesztes riválisok üzenhettek az ellopott mobilról  »