Babarczy Eszter: Miért nem kell a kisebb Parlament?

2009. június 23., kedd, 14:17 • Utolsó frissítés: 2009. június 23., kedd, 22:38
Szerző: Babarczy Eszter

Címkék: MSZP; Fidesz; parlament; Babarczy Eszter; egyéni választási körzet; választási törvény;

Kinyomtatom • Elküldöm •Hozzászólások (#67)

Volt a kormánynak egy előterjesztése. Csöndben bukott el 2009. június 22-én. Csöndben, de nem a megszokott módon, ugyanis ezúttal az Igazságügyi Minisztérium által benyújtott tervezetre a Fidesz és a KDNP képviselői, valamint az MDF Dávid Ibolya-ellenes szárnya nyomott IGEN-t, míg a szocialisták többsége tartózkodott, az SZDSZ pedig egy elszánt NEM-mel erősítette meg a demokrácia melletti elkötelezettségét. (Cikkünk szerzője utóbb több ponton kiigazította cikkét, így a változatlanul hagyott eredeti szöveg mellett keretes írásban ezt is közöljük - a szerk.)

Kedves Olvasó!

Elnézést kérek a hibáért, amelyet elkövettem. Két szavazás adatait összetévesztettem, s ennek folytán gyanúsítottam meg az MSZP-t és az SZDSZ-t azzal, hogy az egyszerűsített, listás szavazási rendszert nem támogatták, míg azon morfondíroztam, vajon mi ütött a Fideszbe, hogy támogatta. De nem, mégsem fordult fel a világ rendje.

A Fidesz a saját javaslatát támogatta (amely nem pontosította, hogy listás vagy egyéni választási rendszerben gondolkodik, és 200 főben határozza meg a parlament létszámát), a kormány a cikkben ismertetett javaslatát elutasította. És fordítva, az MSZP (tisztességgel), tartózkodott a Fidesz indítványánál, míg az SZDSZ azt elutasította, viszont mindkét párt megszavazta a 199 fős, listás rendszert tervező törvényjavaslatot.

Mi a tanulság?

1.A publicista téved, és nagyon szégyelli magát. Elnézést kérek először is az MSZP és az SZDSZ képviselőitől, amiért azt állítottam, hogy a listás rendszert nem támogatták. Azt még támogatnák – de azért a 200 fős parlament érdekében nem fognak kiegyezni az ellenzékkel. Másodszor elnézést kérek a Fidesz és a KDNP képviselőitől, nem elfeledkezve a valamikori MDF frakció odaszavazó képviselőiről sem, akikről azt állítottam, hogy a pártstruktúra megújulását lehetővé tevő javaslatot támogatták. Eszükben sem volt. Ők nem szeretnék, ha megújulna a pártstruktúra és új szereplők jelenhetnének meg a színen. Elég baj már nekik a Jobbik így is. Harmadszor, elnézést kérek a HVG-től, akiket ily módon megvezettem. És negyedszer, de legalázatosabban, még egyszer elnézést kérek az olvasótól.

2.Önök most tisztán láthatják, hogyan NEM lesz nekünk kisebb parlamentünk, míg 2/3-dos többsége szert nem tesz valamelyik párt(szövetség). És azt is tisztán láthatják, hogyan mutogatnak majd ezek után egymásra.

3.Önök tisztán láthatják azt is, hogy hogyan nem fog új pártfinanszírozási, kampányfinanszírozási és önkormányzati törvényünk sem születni. Eszükbe sincs ezeknek a kiváló pártoknak, hogy a mi érdekünkben önmagukat korlátozzák.

4.Önök tisztán láthatják ezen túl azt is, hogy melyik párt a leginkább káderpárti, vármegyehívő párt. Az MSZP-t és az SZDSZ-t gyanúsítottam ezzel, de kiderült, hogy a Fidesz és a KDNP még káderpártibb. Ami a lényegen, sajnos, nem változtat.

Babarczy Eszter
2009. június 23.

Az előterjesztett törvényjavaslat 199 főre csökkentené az országgyűlés létszámát és egyszerűsítené az országgyűlési választási procedúrát. Hogy a helyzet cifrább legyen, ezt a törvényjavaslatot még – hogy szalad az idő! – egy korábbi miniszterelnök kezdeményezte, bizonyos Gyurcsány Ferenc. Ezt támogatta hát a Fidesz és minden szövetségese, demonstratíve, név szerinti szavazással. (Ha úgy gondoljuk, hogy a következő parlamenti választáson elsöprő győzelmet aratunk, akkor nyugodtan csökkenthetjük a képviselők számát. Pláne, ha tudjuk, hogy úgyse szavazzák meg mások, akik némileg aggódnak, mert már beleszoktak a képviselőségbe).

De nem azért írom én ezt a cikket, hogy feltegyem azt a naiv kérdést, vajon lehetséges-e, hogy a parlamenti frakciók saját párt- és egyéni érdekeiket képviselték ez esetben? Nem mondom, hogy nem várnék el némi önmérsékletet, de nem szeretném moralizálással untatni a kedves olvasót. A fájdalmam a következő: erről a beadványról gyakorlatilag nem volt vita, sem az országgyűlésben, sem – ami fontosabb – a magyar sajtóban. Pedig a következő választáson (ceterum censeo, minél hamarabb, annál jobb) az a kérdés is eldőlhet, hogyan alakul húsz évvel az első szabad választások után a magyar pártstruktúra. Amíg a jelenlegi választási rendszer él, addig új pártoknak rendkívül nehéz átvinni a küszöböt.

Az egyéni képviselőség azt jelenti, hogy jelentős előnyben van az a párt, amely minden választókerületben kiépítette a maga mélyreható személyi infrastruktúráját (hogy finoman fogalmazzak). A mélyreható személyi infrastruktúra (a „jó embereink”) a következő módon állhat elő: 1. mi voltunk a pártállam, és örököltük a jó embereinket. 2. egyes választásokon erősek voltunk, és az önkormányzatokban, a helyi gazdaságban maradtak embereink. 3. meg tudunk venni helyi embereket, akik látnak fantáziát a politikai karrierben. 4. meg tudnak venni minket helyi emberek, akik látnak fantáziát a politikai karrierben.

Csendben kimúlt

A még a Gyurcsány-kormány által beterjesztett javaslat értelmében a parlamenti képviselők létszáma a jelenleg 386-ról 199-re csökkent volna. Ebből 176 képviselőt egy fordulóban, megyei listáról választottak volna a szavazók, 23 fő pedig a mandátumot nem eredményező szavazatok összesítéséből, országos listáról került volna be a kisebb parlamentbe. A kormány számításai szerint a jelenlegi választási rendszer melletti 8 milliárd helyett a kisebb parlamenttel 4 milliárd forintba került volna egy választás. Az új rendszerben is megmarad volna a parlamentbe jutáshoz szükséges 5 százalékos választási küszöb, viszont az egyfordulós, tisztán listás választással megszűnt volna 2010-től a választások érvényességi és eredményességi küszöbe.

Mint látszik, kétféle párt lehetséges Magyarországon e szisztéma szerint: a régi klientúrák pártja és a politikai kalandorok pártja. A választási rendszerből adódóan a pártprogram (a központi akarat, a választó számára hozzáférhető információ) küzd a finanszírozók és a jó emberek akaratával, oszt majd meglátjuk.

A listás választás hatására a pártprogramok felértékelődhetnek a helyi infrastruktúrával szemben (elég a pártot eladni, nem kell még a jelöltre is külön figyelmet fordítani). Egy új pártnak ez kedvező. De kedvező-e nekünk egy új párt?

Másfél évvel ezelőtt azon a nézeten voltam, hogy új párt alapítása helyett a kiüresedett két kis pártot kéne feljavítani (bár jeleztem, hogy a Védegylet és a Humanista Párt egyesüléséből létre tud jönni egy viszonylag életképes erő), mert a választási rendszer új párt indulását szinte lehetetlenné teszi – és ha mégis sikerül, abban sem feltétlenül lesz sok örömünk. A kétségeim nem változtak, de a voksomat most mégis máshol tenném le. A szó minden értelmében. A balközépen hely nyílt az elmúlt egy év öngyilkos politikája után. Ez egyben meg is magyarázza, miért úgy bukott el a mai indítvány, ahogy elbukott. A Fidesz már elvesztette a játszma első fordulóját a saját versenytársával szemben. Lehet, hogy a Jobbik profitálhatna egy listás választásból, de kételkedem benne. A Jobbik – hacsak nem folytatja a jelenlegi elit a megszokott katasztrofális politikát – pont ennyit ér: Magyarországon a szélsőjobboldali eszmék támogatottsága nem fogja elérni a 20%-ot. A potenciális új versenyzők már nem a Fideszt, hanem az MSZP-t és az SZDSZ-t fenyegetik. Naná, hogy nem fognak maguknak konkurrenciát csinálni!

Babarczy Eszter

Kinyomtatom • Elküldöm •Hozzászólások (#67)

67 HOZZÁSZÓLÁS, MELYEK KÖZÜL A LEGFRISSEBBEK:

2009. június 25., 22:05

Bognár Attila

Ne haragudj, de a költségek alapvetően nem a "körzetek" számán múlnak, hanem a szavazókén... Most van 176 "EGYÉNI" körzet, 176 HELYI választási bizottsággal (VB). Mondjuk 5-7 taggal (had ne keressem ki:). EZT tudnád felezni mindössze, tehát kb. 500 emberrel lenne kevesebb fizetett közreműködőd. Az igazi költség-hányad viszont a VÁLTOZATLAN (majdnem) 10.000 szavazókör, 3-5 fizetett szavazatszámláló bizottsági (SZB) taggal. (=30-50 ezer fő!) Persze ezeket is össze lehetne vonni (1000 lakos fölötti helyeken) kettesével, legfeljebb kétszer annyi IDEig tartana nekik a számlálás. Az én költségkímélési IDEám egyébként az ÉVI 2 NÉP-szavazási nap (1 őszi +1 tavaszi:), amelyeken meg lehetne tartani 1 FÜST alatt minden abban a félévben esedékes (nép-, ogy-i, önkorm., EP) szavazást egyben. Ja, és komplett számítógépeket CSAK 3 évente lehetne ennek a "választási költség"-vetésnek a terhére juttatni a rendszer tagjainak!!! Meglepődnétek, hogy mennyivel olcsóbbak lennének a közbenső szavazások...

2009. június 25., 20:39

A kivulallo

"Nem értem, hogy miért olyan fontos a "kisebb parlament"," Sztem azert, mert kb feleannyi szavazokorzet 4 evente jelentkezo megtakaritas lenne a valasztasokon. Ez fuggetlen attol hogy a politikusok mennyit haracsolnak ossze. Egy masik jelentos megtakaritas lehetett volna a az elorehozott parlamenti valasztas az eu valasztassal egyidoben.

2009. június 25., 18:36

Bognár Attila

Nem értem, hogy miért olyan fontos a "kisebb parlament", főleg addig, amíg a fizetésüket saját maguk szabják meg. Tehát semmi akadálya nem lenne annak, hogy az első ülésnapon szétdobják maguk között a megtakarítást, vagy akár egy megnövelt létszámú szakértői sleppre fordítsák. Ha tehát az lenne a célunk, hogy spóroljunk rajtuk, akkor ne a létszámon variáljunk, hanem alkalmazzuk rájuk a régi jó "bértömeg gazdálkodást": X milliárd (mondjuk a mai FELE:) jut a parlamentre, azt osszák be maguknak, oszt jónapot!

2009. június 25., 16:49

A kivulallo

csak a tisztanlatas kedveert: "Nem sikerült a pártoknak dűlőre jutniuk a kisebb parlament ügyében. A képviselők létszáma mindenkinek sok, de a választási rendszer reformjáról nincs egyezség. A 200 fős parlamenttel az új pártok járhatnak jól." http://www.fn.hu/belfold/20090624/nyereszkednenek_partok_kisebb/ Szubjektiv velemeny, hogy kb 10 honappal a legkesobbi rendes valasztasok elott ez mar csak egy politikai musor. Elkestek.

2009. június 25., 11:41

Bognár Attila

Talán tudsz arról, hogy: „A Magyar Köztársaságban minden hatalom a népé, amely a népszuverenitást választott képviselői útján, valamint közvetlenül gyakorolja.” Én ezt a gyakorlást támogatom a "képviselt közvetlen demokrácia" nevű újításommal:) De egyezzünk ki csak döntetlenben: ÉN vagyok az IDE a Lista, te meg a sunyi...

További 62 hozzászólás megtekintése »