Ombudsman vizsgálja a sukorói kaszinóváros projektet

Fülöp Sándor, a Jövő Nemzedék Ombudsmanja állásfoglalást fog kiadni a King's City ügyében, mihelyt a korábban indított ügyészi vizsgálat lezárul. Két hete ugyancsak állásfoglalásban ítélte el az Erzsébetváros zsidónegyedének rekonstrukcióját átszövő korrupciós ügyeket.

hvg.hu: Mennyire lehetnek hatékonyak az ombudsmani állásfoglalások?  

Fülöp Sándor: Az ombudsmani hivatalnak nincs és soha nem is volt hatósági jogköre, mi csak annyit tehetünk, hogy a nyilvánosság előtt, akár a parlamentben is, bíráljuk a társadalmi érdekeket sértő kormányzati döntéseket. Mégis, annak van ereje, ha az apparátusunk segítségével feltárjuk a visszás ügyeket és azokat a nyilvánosság elé tárjuk. A Velencei-tó északi partján, Sukoró térségében tervezett kaszinóváros, a King's City  körüli problémákat is vizsgáljuk, de addig nem adunk ki állásfoglalást, amíg az ügyészségek vizsgálata le nem zárul a kifogásolt területcserék ügyében.  

hvg.hu: A belső-erzsébetvárosi rekonstrukció kapcsán ugyancsak állásfoglalást tettek közzé.

F.S. : Az Óvás! Egyesület tavaly ősszel nyújtott be panaszt, ekkor kezdtük el vizsgálni munkatársaimmal együtt a rendezési tervet, amely a probléma magját alkotja. A településrendezési terv alapján ugyanis vissza lehetne utasítani a tervtől eltérő egyedi építési engedélyek kiadását. Állásfoglalásunkban jeleztük: sürgősen felül kell vizsgálni a területre kiadott egyedi bontási és építési engedélyeket. Mivel ezek kétévente lejárnak, elvben lenne lehetőség, hogy ezeket ne hosszabbítsák meg. A VII. kerületi önkormányzat viszont azt mondja, hogy nincs olyan konkrét jogszabály, amelyre hivatkozva visszavonhatnák a már kiadott engedélyeket. Hiába születnek tehát állásfoglalások - a miénket is beleértve - az épített környezet védelmében, a jogszabályok ellenünk szólnak. Másik érvük: ha megnehezülnek az építkezések, a befektetők majd a szomszéd kerületekbe mennek, ahol nem ütköznek korlátokba.

Fülöp Sándor © Bánkuti András

F.S.:  Tény, hogy a főváros szabályozási hatásköre nem megfelelő. Erzsébetváros esetében a fővárosnak több szálon is egyetértési joga volt, hiszen a települési tervet meghatározó keretszabályozást a városházán hagyják jóvá. Mégsem tudott élni vele, nincsenek eszközei ahhoz, hogy elképzeléseit keresztülvigye. Mivel hiányoznak a források, a főváros jogköre csak formális, nem érzi, hogy komolyan megtilthat olyan fejlesztéseket, mint ami most is zajlik a Belső-Erzsébetvárosban. A kerület ugyanis rögtön arra hivatkozna, hogy elfogadja a tiltásokat, de akkor a főváros adjon pénzt a fejlesztésre. A világörökség védelmére főváros rendelkezik egy kisebb összeggel, de ezt is a kerületek fizetik be.