Az SZDSZ szétesése és a frakciószakadások szomorú históriája

2009. szeptember 15., kedd, 14:49

Címkék: SZDSZ; Fidesz; MDF; Retkes Attila; frakciók; frakciószakadások; pártszakadások;

Kinyomtatom • Elküldöm •Hozzászólások (#10)

Retkes Attila megválasztása olyan bomlási folyamatot erősített fel az SZDSZ képviselőcsoportjában, amely önmagában korántsem mondható példa nélkülinek. Ugyanakkor a rendszerváltás utáni frakciószakadások tapasztalatai nem kecsegtetnek semmi jóval az SZDSZ-ből kiváló csoportosulások számára: a létrejövő új alakzatok hosszú távon nem életképesek – írja Antal Attila, a Méltányosság Politikaelemző Központ kutatója.

Retkes Attila

A SZDSZ, s annak leképeződéseként a párt parlamenti képviselőcsoportja a permanens szakadás állapotában van. Az elnökváltás utáni kilépések előre vetítették egy skizofrén helyezet kialakulását, amelyet a Szabadelvű Polgári Egyesület (SZPE) megalapítása tetőzött be. Az SZPE alapítói között van Magyar Bálint és Kuncze Gábor, valamint az egyesült elnökségének tagja Hankó Faragó Miklós, Sándor Klára, valamint Világosi Gábor – valamennyien SZDSZ-es országgyűlési képviselők. [Forrásain szerint így kívánják biztosítani a kormánytöbbséget a költségvetésről szóló kulcsfontosságú szavazásnál. A szerk. ]

Magyar Bálint (aki kilépett az SZDSZ-ből, azonban parlamenti mandátumát nem kívánta visszaadni, ellentétben Fodor Gáborral, aki lemondott, de nem lépett ki a pártból) kijelentette: „ha kiderül, hogy van igény arra a politikára, amit az SZPE önállóan vagy más polgári középerőkkel együtt tud képviselni, akkor lesz érdemes pártot alapítani.” A frakció egy részének a pártról történő leválása már korábban megkezdődött: Fodor Gábor előző SZDSZ elnök hajlandónak mutatkozott Gyurcsány Ferenc megbuktatására, azonban ehhez nem sikerült megnyerni a Kóka János vezette SZDSZ-frakciót. Ugyanez a helyezet játszódott le Retkes Attila esetében is, aki konzekvensebb politikát kívánt folytatni a Bajnai-kormánnyal szemben, azonban ez is a frakció zátonyára futott.

Az SZDSZ képviselőcsoportjában kialakult tehát egy „frakciópárt”, ami következménye az SZDSZ-ben megtalálható törésvonalnak. Ezek alapján egyértelmű, hogy a liberális pártban lejátszódó frakciószakadás a fent leírt pártszakadás-frakciószakadás tipológiáját követi, méghozzá azt a változatot, amikor a frakcióból törnek fel azok az erők, amelyek kihatnak a párt egészére. Az SZDSZ helyzete azonban több szempontból is sajátos (s éppen ezért egy vegyes frakciószakadási alakzattal állunk szemben): az MSZP, s még inkább a Bajnai-kormány részéről is fellépnek az SZDSZ-frakciót bomlasztó erők – meg kell jegyezzük azonban, hogy itt korántsem az átülés lehetősége lebeg a liberális képviselők szeme előtt, hanem sokkal inkább egy szakpolitikai-válságkezelő attitűd. Az eddigi hazai tapasztalatok a törésvonalak mentén kialakuló új politikai erő (legyen az az SZPE vagy más alakulat) megalakítását valószínűsítik.

A hazai liberálisoknak mindenképpen figyelemmel kell lenniük arra, hogy a pártszakadás-frakciószakadás útján előálló új alakzatok nem igazán tudtak a magyar politikában gyökeret verni.

Antal Attila

« vissza az első oldalra

Kinyomtatom • Elküldöm •Hozzászólások (#10)

10 HOZZÁSZÓLÁS, MELYEK KÖZÜL A LEGFRISSEBBEK:

2009. szeptember 16., 11:28

Bognár Attila

Megnézném, ahogy a farok JOBBIK csóválja majd a kutya FMPSZ-t, ha csak együtt lesz meg a 2/3-uk... ;))

2009. szeptember 16., 09:51

szakadék

Már épp ideje volna hogy szakadjanak le, a farok csóválja a kutyát.

2009. szeptember 16., 00:08

Bognár Attila

Egy érdekes mellékszála volt a "fideszes kisgazdák" kiszakításának, hogy a fidesz nem bízta a véletlenre a dolog sikerét, ezért - biztos ami zicher - szétverésük előtt még elfogadtatta a koalíciós partnerével a "2 éves költségvetés" nevű nagy találmányát. (hátha már nem lesz meg a többsége hozzá egy év múlva!) De azután mégis csak sikerült annyi megélhetési kisgazdát találnia, amennyivel meglett. Ügyes! Csak innentől már tényleg nem lesz könnyű újabb koalíciós partnert találniuk egy ilyen "imátkozó sáska" tipusú nászhoz...

2009. szeptember 15., 21:10

Bognár Attila

Valóban jó anyag... Pl.: "A szakadások kisebb, illetve közepes nagyságú jobboldali pártoknál következtek be, s jelentős volt a befogadó Fidesz szerepe az átülések alkalmával." Vagyis a "kisgömböc" FMPSZ által szétvert és részben "bekapott" sajátoldali konkurencia megélhetési politikusai megkapták a júdáspénzüket a közreműködésükért. Gratulálok!:) Amit kissé hiányolok, az a Jobbik kezdeti története - bár kétségtelen, hogy az nem a MIÉP-frakció aktív időszakára esett, de mégis érdekes lett volna olvasni arról is... Ahogy a Csurkát bírálók átmentek bele, majd a közös bejutás reményében mégis csak összefogtak, azután végleg elszakadtak. "s bár a MIÉP mind a mai napig létezik, már nem számít jelentős politikai erőnek." - írja a cikk... Azért "érdekes", hogy a Jobbik egyes megyékben úgy szerveződött meg, hogy a komplett megyei vezetősége megegyezik a MIÉP korábbi ezen szervével... (-persze nem maga az átigazolásuk a bajom ezzel, hanem csupán csak az, hogy a "funkci" az mindenhol "funkci" marad - avagy nem vész el, csak pártot cserél...)

2009. szeptember 15., 17:18

Panem et Circenses

Sokat gondolkodtam, milyen jogon tartotta magát liberálisnak az szdsz. Az biztos, hogy a szabadelvű piacgazdaságról sokat beszéltek. Sokat hangoztatták az öngondoskodást, a kicsi szolgáltató államot és a szabadverseny fontosságát. Hangoztatták, de tetteik homlokegyenest az ellenkezőjét igazolták. A szocialistákkal együtt vitték csődbe az országot, szavaikkal ellentétben állt megvalósult gazdaságpolitikájuk: korrupt, osztogató, hazug és a szabadelvűségtől igen távol álló gazdaságpolitikai gyakorlatuk. Summa summárum, ha az szdsz gazdaságpolitikáját nézzük, annak köze nem volt a liberalizmushoz. No, akkor nézzük a társadalompolitikát. Azt hiszem itt sem kell messze menni ahhoz, hogy világos legyen: az általuk hirdetett tolerancia valami igen sajátos fogalom. Az SZDSZ számára mindenki fasiszta, fajgyűlölő, intoleráns, homofób vagy reakciós, aki nem pontosan úgy gondolkodik mint ők. Csak azt tudják tolerálni, aki olyan mint ők. Legyen szó kábítószeresekről és drogokról, buzikról, vagy cigány bűnözőkről - aki nem az ő véleményüket osztja egyből kiirtandó féreggé válik. Egy valóban szabadelvű csoportosulás számára nem jelent gondot, ha sokan gyökeresen másképpen gondolkodnak a fentiekről és sok másról. Egy valóban liberális párt lényege, hogy elfogadja mindenkinek azt a jogát, hogy saját meggyőződése alapján viszonyuljon a világhoz és alakítsa ki véleményét. Az szdsz azonban nem valóban liberális. Bár a szabadelvűség definitíve sokszínűséget jelent, részükről alpári gyűlöletet vált ki minden olyan megnyilatkozás, ami nem pont az ő véleményükkel azonos. Ez kérem nem szabadelvűség, hanem tipikus bolsevik mentalitás, ami végül is nem csoda. Nézzük csak meg, honnan származnak e párt markáns vezetői. Rákosista és ávós apukák, balos, vagy ultrabalos ifjúság jellemzi sokuk ifjúkorát (Magyar, Bayer Szóval társadalompolitikájuk sem volt köszönőviszonyban sem a szabadelvűséggel. Eltűnnek - hát tűnjenek el. Azonban az igény megvan a szabadelvűségre. Véleményem szerint azonban egy olyan konzervatív liberális formációra, mint az Usában a Republikánus párt. Mely egyfelől kiáll a hagyományos értékek és erkölcs ellen, másfelől viszont a szabadversenyes kapitalizmus mellett teszi le a voksát.

További 5 hozzászólás megtekintése »