Illegális fájlcsere: tegyük legálissá!

2009. november 09., hétfő, 10:08
Szerző: hvg.hu

Címkék: szerzői jogok; fájlcserélés; szankciók; illegális fájlcsere; copyright; zene-és filmforgalmazók;

Kinyomtatom • Elküldöm •Hozzászólások (#9)

Erkölcsileg lehet (és kell is) dohogni a szerzői-kiadói jogok tiprásán. Viszont pragmatikusan üdvös lenne belátni: senki nem fog a videotékába vagy lemezboltba elballagni, ha a foteljéből gyorsan, fizetés nélkül juthat hozzá ugyanahhoz. A fájlcserélők (más szóval: kalózok) tevékenységét feltartóztatni nem lehet. Legjobb lenne, ha a zene- és filmforgalmazók maguk állnának a fájlcserélő business élére, a letöltések legálissá válnának.

Megvitatásra érett javaslat a Lehet Más a Politika fájlcsere-legalizálási ötlete. A rendszerkritikai kispárt úgy véli: „… nemzeti és globális kulturális örökségünket fel kell szabadítani, és mindenki számára hozzáférhetővé kell tenni. Ehhez meg kell változtatni a törvényeket: a kulturális termékek nem-kereskedelmi célú, nonprofit másolását nem szabad tiltani, éppen ellenkezőleg, minden rendelkezésünkre álló eszközzel elő kell segíteni.” Programjuk tehát arra irányul: amennyiben valaki egy manapság jogvédett adathordozó tartalmát lemásolja (illetve a másolási lehetőséget nyilvánosan felkínálja), ne lehessen ezért üldözni-büntetni. Feltéve, ha nem kér a dologért pénzbeli ellenszolgáltatást.

Illegális fájlletöltés - ahogy a zenestúdiók elképzelik

Ezeket olvasván két lélek vívódik bennem. Ugyanis az éremnek két oldala van. Fiatalabb generációk körében a műsoros lemezek, szoftverek, játékprogramok elektronikus kopírozását nem tekintik bűnnek. S többnyire lenézik, baleknak tartják azokat, akik fizetnek érte. Érvük leggyakrabban ugyanaz, mint amit az LMP fejt ki a kultúrtermékek felszabadítását célzó programjában. Hogy ők csak magáncélra vagy szívességi alapon, díjmentesen, a baráti körüknek másolnak. Tehát nincs belőle nyereségük, így amit csinálnak, nem profitorientált kereskedés. Ám ha díjmentesen jutok hozzá egy díjköteles műhöz, akkor mégiscsak van nyereségem: a zsebemben maradó pénzösszeg. Az is tény, hogy a cserekereskedelem is kereskedelem. A felhasználók (s az általuk használt fájlcserélő-megosztó portálok) a lemásolt portékát cserealapként kínálják fel, barterüzletek köttetnek a virtuális tér árnyékos zugaiban. És az is igaz, hogy amennyiben valaki szellemi terméket állít elő, akkor ő és forgalmazója elvárhatják, hogy a piacon megtérül a befektetett munka, és az „árut” nem teszik önkényesen ingyenessé. Ha igen, az bizony lopás – akármilyen ideológiai szósszal öntjük is nyakon.

Általánosságban tehát az LMP érvelése sántít. A részleteket illetően azonban (és mint köztudott, ott rejtőzködik az ördög) sok tekintetben megfontolandó a receptjük. Például, a svéd Kalózpárthoz hasonlóan ők is – az első publikációtól számítva – az öt évet bőven elegendőnek tartják ahhoz, hogy a kulturális termékekbe befektetett anyagiak megtérüljenek. Mint megállapítják: „abszurdnak tartjuk, hogy ez [mármint a copyright] ma az alkotó halálától számított hetven év: egyetlen könyv- vagy lemezkiadó, filmstúdió sem alapoz üzleti döntést arra, hogy a létrehozott kulturális terméket vásárolni fogják-e még száz év múlva is”.

Tény, hogy a hetvenévnyi posztumusz copyright irreálisan sok. Ugyanakkor a közzétételtől számított öt év talán kevés. Hisz van, amikor egy zseniális, de kicsinyesen lesöpört regény, forgatókönyv, ötlet csak évtizedek múltán fordul termőre. Az igazság valahol a kettő között, félúton van, tehát a copyright-nak az alkotó elhunytától számított harminc-negyven esztendeig kellene érvényben maradnia. Ezt az időhatár sem lenne kőbe vésve, a szerzői jogi bíróság – jogtulajdonosi vagy olvasói kérelemre – egyedi elbírálás mentén, méltányossági alapon lerövidíthetné vagy meghosszabbíthatná. Mindenképp olyan konstrukció kellene, amely a befektető, a szerző és a fogyasztó számára egyaránt nyújt előnyöket.

Emellett kétségtelenül igazságtalan, hogy - mint az LMP felveti: az üres, írható lemezek árába épített díjtétel „ma akkor is a szerzői jogi lobbit gazdagítja, ha az adathordozót nem jogvédett tartalmak másolására használják.” Ami körülbelül olyan, mintha a pajszer árába beépítenék a lakásbetörésekből származó károk egy részét. Márpedig a lemezpiacon ez van. Az üres, írható hang- és képhordozó lemezek, memóriakártyák vételárára de facto ráterhelik a műsoros üzletágban az illegális másolás révén kieső nyereség bizonyos hányadát. Akkor is, ha valaki saját szöveges dokumentumait, otthoni fotó- és videofájljait tárolja rajtuk. Ráadásul ez a másolók üldözhetőségének jogi alapját is gyengíti. Hiszen így a kalózok is fizetnek jogdíjat. Márpedig olyan nincs, hogy valamit egyik oldalról üldözök, a másikról pedig leszedem róla a sápot.

Tetejébe nagyon is megkérdőjelezhető, éri-e kár (ha igen, akkor vajon pontosan mekkora?) emiatt az ágazatot? Lévén, hogy pl. egy kanadai tanulmány szerint „a fájlcserélő internetezők körében a letöltések serkentő hatással vannak a CD-eladásokra, valamint nincsen közvetlen kapcsolat a letöltött zenék és az eladott CD-k száma között.”

Néhány jó tanács »

Kinyomtatom • Elküldöm •Hozzászólások (#9)

9 HOZZÁSZÓLÁS, MELYEK KÖZÜL A LEGFRISSEBBEK:

2009. november 11., 10:05

spirit

Tudom hozzászólásom idő előtti-100 vagy 200 évvel,-de a jogdíjat az emberiségnek előbb vagy utóbb de el kell felejteni!! A feltalálók, szerzők nem saját gondolataikat teszik közzé, nem lehet direkt feltalálni, alkotni! Az ihlet kegyelmi állapota engedi meg az egyénnek, hogy a közös szellemi tudatból,- ami határtalan s minden múlt,jelen és jövő benne van,-meríthessen! Soha nem egyéni teljesítmény a "szellemi értékteremtés", tehát nem is lehet tulajdon! Az emberiség már régen előbbre lenne, ha a "nemadom mert nem fizetnekérte" silány álláspontja nem akadályozná az emberek tanulását, szellemi kiteljesesését!

2009. november 10., 18:24

abydos

A torrentezés legális, a skype is ilyen (nagyon hasonló) technológiát használ, mégis legális. Az, hogy mire használjuk a torrentet, az már más. Ennyi erővel az internet is lehetne illegláis, mert azon megy keresztül a jogvédett anyag. Ha feltöltöm torrentre a saját fotómat, az még nem illegális. Az az illegláis, ha a szolgáltató lassítja a netemet, mert torrentezek....

2009. november 10., 13:18

Titkos Pál

Pontosan ez a bajom ezzel az egész letöltősdivel, ami itt felmerült: igaz, hogy illegális stb, de a jogtulajdonosok miért nem gondolkodnak már el évek óta azon, hogy a börtönnel való fenyegetésen valami mást is ki kéne találni a visszaszorítására? Miért nem jut eszükbe, hogy legalizálni kéne valahogy, akárhogy, de tulajdonképpen bármit lehetne kezdeni vele. Mást viszont nem találtak ki, mint a kriminalizálást. Aztán ha esetleg mégis megvalósítanák a letöltés megállítását, majd nézzék meg, hogy mennyien adnak annyi pénzt, amennyit kérnek ma azért a szemétért, amivel elárasztják a világot. Annyit nem amennyit gondolnak, az biztos.

2009. november 9., 14:23

Lone Wolf

El elhet felejteni hogy a fájlcseréléssel bármit is kezdeni lehet. 1, Senki sem fog olyasmiért fizetni, amit ingyen is megkaphat. Legálisan, vagy sem tökmindegy! 2 Kényelmes, gyors, egyszerű! Percek alatt megtalálhatja az ember azt, ami után máskülömben a jóégsemtuggya hogy menniyt kell mászkálnia, vagy éppen megrendelnie postán, aztán meg várni rá hogy megjöjjön. 3, kapálózhatnak a médiacégek ahogy csak akarnak, most már több generáció nőtt fel, akiknél, a kazetták, cd-k programok, egyéb multimédiás tartalmak másolása teljesen megszokott, és elterjedt gyakorlat. Egyszerűen, ez már egy bevett szokás. Csak a technikai részletek változnak. Innnentől kezdve meg veszett fejsze nyele az egész. Mindegy, hogy mivel jönnek, a törvényalkotók, és a cégek, meg lesz kerülve. Ugyanis,a törvénykezés a mindennapi gyakorlattal, felhasználási erkölccsel megy szembe. Az urak, széllel szemben hugyoznak, szitával próbálják kimenni a tengert. :) Tegye fel a kezét az, akinél nincsen odahaza legalább 1! db, másolt kazetta, videoszalag, mágneslemez, vagy CD/DVD! És ez a céges urakra is vonatkozik... Innentől kezdve meg jobb ha csöndben maradnak. Gyakorlatilag az egész világot! Fel lehetne jelenteni "lopott" multimédiás tartalom birtoklásáért. Innentől kezdve meg valljuk be! Irreális az egész cirkusz, amit a cégek csinálnak körülötte... A fizetős letöltési szolgáltatásoknak van némi értelme, ugyanis az egyszerű felhasználhatóság, kedvez az emberek igénybevételi hajlandóságának. Végső soron, pontosan ennek köszönhető az elterjedtsége, és nem annak, hogy ingyenes. Bár, az sem mellékes szempont!

2009. november 9., 12:06

PLT

Attól, hogy egy fájl tartalma legális (tehát nem hív fel terrorizmusra, nem valósít meg szexuális bűntényt, nem rágalmaz, nem uszít gyilkosságra), a megosztása, lemásolása, közzététele, terjesztése még lehet illegális. Mégpedig akkor, ha a szerző/jogbirtokos nem járult hozzá az ilyetén való megosztásához, lemásolásához, közzétételéhez, terjesztéséhez, stb. és/vagy a másoló nem fizet utána jogdíjat. Ha Te írsz egy könyvet (dalt, indulót. programot), s arról valaki a Te beleegyezésed nélkül utánnyomást/másolatot készít, utána pedig eladja, vagy más illegális kópiákra cserélgeti, az akkor is jogsértő, ha a mű tartalma teljesen legális. Attól, hogy a gépkocsi, mint olyan legálisan gyártható és használható, még vannak lopott, jogsértően használt kocsik is.

További 4 hozzászólás megtekintése »