Liberális sirámok az SZDSZ romjai fölött

Hol a liberalizmus mostanában? címmel vitatkozott egymással hétfő este a Budai Liberális Klubban az SZDSZ romjain megalakult három szabadelvű egyesület egy-egy potentátja. Az SZDSZ részéről senkit sem hívtak meg, viszont Retkeséket aprították rendesen.

Eltűnt a liberalizmus vagy sem? Nem tűnt el, Európában mind a baloldal, mind a konzervativizmus beépítette a liberalizmust a politikai gyakorlatába. Franciaországban például nincs is igazi liberális párt – fejtegette Ara-Kovács Attila újságíró, a Sándor Klára vezette Szabadelvű Polgári Egyesület alapító tagja. Hozzátette: Közép-és Kelet Európában a liberális pártok általában erősek voltak a rendszerváltáskor, de azóta eltűntek a politikai süllyesztőben. Ez alól az erős liberális párttal bíró Románia a kivétel. A Szabad Demokraták Szövetségéről a nagyváradi születésű újságíró, Ara-Kovács nem túl pozitívan beszélt: „Hogy az SZDSZ szétesett, nem bánom, kicsit már vártam.”

A Jobbik sikerének okairól Ara-Kovács azt mondta: a kormány rosszul kormányzott, az ellenzék rosszul ellenzett. A választások után a Fidesznek lesz a legfőbb gondja a Jobbikkal. De „a szélsőjobb őrületnek” nincs túl nagy tartaléka, ráadásul az Európai Unióban vannak bizonyos szabályok, melyeket be kell tartani.

Hogy jutott ide az SZDSZ? – tette föl a kérdést Bőhm András szabaddemokrata országgyűlési képviselő, a főleg fővárosi ügyekben állást foglaló Új Pólus Egyesület elnöke. Felelt is rá rögtön: a koalícióban töltött évek rossz alkujai vezettek ide. Szerinte a tavalyi európai parlamenti választás eredménye várható volt. Az SZDSZ mostani választási magatartása pedig „tragikus helyzetet eredményezett”. Úgy fogalmazott: egyáltalán nem tud az MDF-lista mellett érvelni. „Ez a lista számomra elfogadhatatlan” – tette hozzá. A közönség első sorában ülő Bojár Gáborra nézve azt mondta: „Látok kiváló közgazdákat, akiknek kedves Bokros Lajos, de nem bízom abban, hogy az MDF fogja megvédeni a demokráciát. Az az aggodalmam, hogy az MDF a demokratikus közép képviselőjének fog tűnni, holott nem lesz az.”

Mi a teendő? – kérdezte Bőhm. „Az őszi önkormányzati választásokra Budapesten föl kell állnunk. Hogy az Új Pólusból valaha párt lesz-e, nem tudom” – adott hangot kétségeinek a volt fővárosi frakcióvezető, aki abban bízik, hogy a fiatalok között ismét hódítani fog a liberalizmus eszméje. A szabadelvűek helyzetét nagyon sanyarúnak látja. „A budapesti botránysorozat oda jutott, hogy nem tudom, március 15-én Demszky Gábort ki fogja meghallgatni a Petőfi-szobornál.”

A kerekasztal harmadik vendége, Bruck Gábor pszichológus, kommunikációs szakember, a Szabad Európa Társaság elnöke (ide csatlakozott Kuncze Gábor is) úgy véli, Magyarországon a  liberalizmus is gellert kapott, így jöhetett létre az SZDSZ-en belül egy piacpárti és egy, az emberi jogokat védő párt. Arra hívta föl a figyelmet, hogy míg Nyugaton a lakosság körülbelül kétharmada aktív valamilyen formában a közéletben, addig Magyarországon ugyanez az arány öt százalék. „Hogy ide jutottunk, magunknak tehetünk szemrehányást” – tette hozzá

Bojár Gábor, ha már az első sorban ült, hozzá is szólt: örömmel hallotta az önkritikát, de a korrupciót illető önkritikát hiányolta. Miért lenne jó, ha csak két ellenzéke lenne a Fidesznek: a Jobbik és az „osztogatási ígéretekben Medgyessy-kompatibilis Mesterházy”, a racionális Bokros pedig nem jutna be? – tette föl a kérdést Bőhm Andrásnak. Bőhm válaszában elismerte: az MSZP és az SZDSZ hanyatlásának alapvető és legfontosabb oka a korrupció. A jogállamot veszélyeztető lépések elleni harcban mégis jobban bízik az MSZP-ben, mint az MDF-ben.

„Ha nincs Fodor-Kóka párharc és nincs Retkes Attila, akkor is kiesnénk. Magyarországon erőteljes jobboldali fordulat megy végbe, melynek egyébként sem tudnánk ellenállni” – nyugtatta meg a hallgatóságot Eörsi Mátyás szabaddemokrata képviselő. „A taxisblokád és a Tölgyessy-ügy szabaddemokrata kezelése megbocsáthatatlan volt. Nekünk most vissza kell vonulni” – fejtegette. „De nagy veszélyt a demokráciára nem látok. Az ország mentális átalakítására nem hat-nyolc év kell, ahogy ezt 1990-ben gondoltuk, hanem sokkal több. Vagy lesz Magyarországon liberális párt, vagy nem lesz. De liberalizmus mindenképpen lesz” – próbált meg lelket önteni a csüggedő szabadelvűekbe Eörsi.

A hvg.hu azt kérdezte a moderátori szerepet vivő Kollár Györgytől, a Budai Liberális Klub Alapítvány kuratóriumi elnökétől, hogy nem az lett volna-e méltányos, ha meghívják erre a vitaestre Retkes Attilát, vagy bárkit az SZDSZ képviseletében. Kollár azt felelte: a közeljövőben lesz olyan rendezvény, amely az SZDSZ-szel és a párt által kötött választási szövetséggel foglalkozik, tehát nemcsak a hivatalos SZDSZ elleni egyesületeket akarják megszólaltatni.

„Ha úgy gondolkodunk, mint eddig, úgy cselekszünk, mint eddig, akkor az lesz az eredménye, mint eddig” – zárta az estét Buck Gábor. „Az, hogy az SZDSZ idejutott, nemcsak Kuncze Gábor, Magyar Bálint és Pető Iván hibája. Hálásak lehetünk Retkesnek, mert vele lett egyértelmű, hogy vége a dalnak” – tette hozzá Ara-Kovács Attila. „Ahogy vesztettük el a becsületünket, úgy váltunk egyre erőtlenebbé” – toldotta meg mindezt Bőhm András.

A hvg.hu-nak arra a kérdésre, hogy volt fővárosi frakcióvezetőként mennyire érez politikai felelősséget a BKV körüli korrupciós ügyekben, Bőhm úgy reagált: semennyire, tekintettel arra, hogy ő 2006-ig volt frakcióvezető és a botrányok ennél későbbre datálódnak. „Ráadásul az elsők között voltam, akik nyilvánosan kiálltak a visszásságok földerítése mellett” – tette hozzá.

Egy volt MDF-es, azóta az MDF-ből kizárt, de az MDF-esekkel együtt a függetlenek között ülő képviselő a hvg.hu tudósítójának a Budai Liberális Klubban azt mondta: „Ma az MDF az SZDSZ.”

Szegő Péter