Az egészséges táplálkozásra buzdítás rendkívül nemes, és hosszú távon az államháztartási mérlegben is pozitívan jelentkező vállalás. Az vagy, amit megeszel, aki szemetet eszik, nagyobb valószínűséggel lesz beteg, ellátása pénzbe kerül. Bár a lerövidülő nyugdíjas évek megint csak az állam malmára hajtják a vizet, úgy tűnik, nem eléggé, mert a közelgő hamburgeradó állítólag szervezetünk érdekeit szolgálja. Biztos ez? Péter Anna írása.
|
|
| Péter Anna |
Persze az egészséges életmód elérhetővé tétele nemes cél, de felmerül, hogy biztosan az adóztatás-e a legmegfelelőbb eszköz. "A hamburgeradót a nevében rejlő képtelen ostobaság ellenére nem tartanám hülyeségnek, ha végeredményben valóban a fejlődő szervezetnek szükségtelen, tehát bátran kimondhatjuk, káros termékeket, adalékanyagokat sarcolná. Tetszik, nem tetszik, ilyen a só és a cukor is. Egy jó minőségű hamburgerben a hús, a kenyér, a saláta, a paradicsom és a zöldségek pont egy kiegyensúlyozott ebédet biztosítanak, a fogás démonizálása csak gasztronómiában járatlan hivatalnokok ötlete lehet. Tartósítószeradó, ízfokozóadó, vagy aki a középkort fetisizálja, sóadó, cukoradó, és a halmaz rögtön a fölösleges extrákat tartalmazza, mert a szénsavas üdítőitalok, energiaitalok és gyorséttermek mellé beemeli a közétkeztetést, a menzákat, a kínai büféket, a párizsis-margarinos zsömlét áruló iskolai kutricát, a levesporral, késztermékekkel bűvészkedő éttermeket. Ezeket fogják meg, ha tudják, hiszen mind egészségtelen ételt árul. De mi is az az egészségtelen étel?"
Péter Anna további kérdéseket tesz fel a life-style.hu számára írt publicisztikájában, amit ide kattintva olvashat el.


Hírcsatornák
Kinyomtatom
Elküldöm
Hozzászólások (#8)


Hát, ha a cikk. Címéhez akarok hűen szólni akkor az 70-80%-ban a kormány költségvetésének a hiány foltozására hozták be.
Bár tény, hogy van némi egészségi tényezője is.
De az is tény, hogy semmivel nem egészségtelenebb, mint ha zsíros kolbászt és pacalt eszik az ember, sőt a csirke és hal fogyasztása egészségesebb, mint bármely többi haszon hús állaté...
Gondolom, itt azért, a több *-os éttermi bevételek növelése a cél, mert valljuk meg ősszintén a rohanó világunkban és a pénztárcánk sem engedheti meg magának az éttermekbe járkálást napi szinten.
Ma már az étkezési jegyekkel is ezt látszik igazolni és megerősíteni.
Tehát az elgondolás az, hogy ha a Hamburger adó miatt megemelkednek a Hamburger árai, akkor az emberke elgondolkodik, hogy akkor már inkább bemegy egy étterembe enni egy levest és egy másodikat...
Mivel lényegesen nagy különbség nem lesz a Hamburger és egy éttermes árai között, de mindenképpen a költségvetés foltozása a célja és az elit réteg éttermeinek a fent tarthatósága volt a cél és nem sok köze van az egészségünk megóvásának...
Ahhoz a Stressz mentes élet járulna hozzá 70-80%-ban a legjobban.
De az viszont megint csak nem érdeke a kormánynak, mert akkor túl sokáig él az ember és hát akkor lecsökkenne a gyógyszer és a temetkezési Iparágra épült maffia bevétele…
De sorolhatnám még nap est az ok és okozat hálózatszerű összefüggések láncreakcióját…