Vajon mennyire lehet megbízni az igazságügyi szakértői véleményekben azok után, ha – első fokon – elítélik a szakma egyik meghatározó arcát? Ez az egyik legfontosabb kérdés a „Sófi-ügyben,” ahol azért ítélték el Sófi Gyulát, mert a vád szerint hamis szakvélemény készítésére próbálta rábírni munkatársát. Sófi Gyula a hvg360-nak adott interjúban azt mondta, ártatlan, és neki semmi pénzt nem érne meg, hogy feladja szakmai becsületét. Az ügyet robbantó Csernay Ákos pszichológus viszont azt mondja, számára teljesen egyértelmű volt a történet, és erkölcsi kötelessége volt jelezni a rendőrségnek. Ebben a cikkünkben közzétesszük mindkét interjút.
Meglepően kemény ítéletet hozott a Fővárosi Törvényszék, mikor első fokon 2,5 év letöltendő börtönbüntetésre ítélte Sófi Gyula pszichiátert, az ország egy legismertebb igazságügyi szakértőjét korrupció, illetve hamis tanúzásra felbujtás miatt. A döntés azért is volt meglepő, mert az ügyészség a 444.hu tudósítása szerint felfüggesztett szabadságvesztéssel is beérte volna.
A bíróság a tárgyalás után kiadott közleményben is kiemelte, hogy „a korrupciós bűncselekmények semmilyen formája nem megengedett, a büntetőügyekben hatóság tagjaként eljáró személy által elkövetett ilyen cselekmények társadalomra való veszélyessége pedig kimagasló.”
A vád szerint az történt, hogy Sófi Gyula egy gyermek ügyében az apa nevében arra próbálta rávenni akkori beosztottját, Csernay Ákost, hogy valótlan tartalmú szakvéleményt adjon ki. A vád szerint Sófi egy papírlapra ráírta, hogy „1-2 millió”. Mindez a Heim Pál Gyermekkórházban történt, ahol akkor mindketten dolgoztak.
Ez a papír soha nem került elő, a bíróság viszont az érintettek egymásnak ellentmondó vallomásait összevetve úgy ítélte meg, életszerű, hogy ez történt, és elítélte Sófit.
A pszichiáter a hvg360-nak adott interjúban arról beszélt, ártatlan, és elmegy a falig, hogy bizonyítsa igazát. „Nekem semmi érdekem nem fűződött ahhoz, hogy kockára tegyem az életemet, a büntetlenségemet, a hivatásomat, az állásomat és a jövedelmemet.” Kifogásolta, hogy a tárgyalás során csak azt vizsgálták, Csernay Ákosnak nem állt érdekében, hogy hazudjon, azt viszont senki nem vizsgálta, neki vajon milyen érdekében állt volna az ügy, és „ezt mivel kompenzálta volna valaki.” Közgazdász körökben kiszámolták, hogy nyugdíjas éveiig mekkora kórházi jövedelem várt volna rá, és egy 300 milliós összeg jött ki.
Interjúnk Sófi Gyulával, és ügyvédjével, Jován Lászlóval:
Sófi Gyula pszichiáter: "Nekem semekkora összeget nem ér a becsületem feladása"
Januárban első fokon letöltendő börtönbüntetésre ítélték az egyik legnevesebb hazai igazságügyi szakértőt, a Heim Pál Gyermekkórház pszichiátriai osztályának korábbi vezetőjét, Sófi Gyulát vesztegetés és hamis tanúzásra felhívás miatt. Az ügy lényege, hogy a vád szerint Sófi próbálta elérni egy kollégájánál, Csernay Ákosnál, hogy "valótlan tartalmú" szakvéleményt adjon egy kisfiút érintő szexuális abúzusról szóló ügyben.
Az ügy Csernay Ákos pszichológus bejelentése után indult, aki vallomása szerint azzal reagált az elé lerakott, 1 vagy 2 millió forintot ajánló cetlire, hogy „Gyula, ezek nem a te barátaid.” A hvg360-nak adott exkluzív interjúban azt mondta, "nem racionális döntést hoztam, hanem zsigerit". Félelem öntötte el, mikor meglátta a papírt, és az jutott eszébe, valakit nagyon félreismert. De miért nem feljelentést tett? Mennyire jellemző, hogy két szakértői vélemény évekkel később teljesen eltér egymástól?
Interjúnk Csernay Ákossal és ügyvédjével, Schalkház Évával:
Csernay Ákos pszichológus: Zsigeri döntést hoztam, de nem az volt a célom, hogy Sófi doktort felelősségre vonják
"Gyula, ezek nem a te barátaid" - vallomása szerint így reagált Csernay Ákos pszichológus, mikor főnöke, Sófi Gyula elé csúsztatott egy fecnit, rajta egy 1 vagy 2 milliós összeggel. A vád szerint arra akarták rábírni, hogy hamis szakvéleményt adjon egy kisfiúval kapcsolatban, akinek esetében ő teljesen biztos volt abban, hogy nem történt szexuális abúzus.
A minisztériumnak világossá kell tennie, hogy Gustav Klimt Afrikai herceg című festményének kiviteli engedélyeztetési folyamata során becsapták őket, vagy ők hibáztak. Enélkül rajtuk marad a gyanú, hogy valami még súlyosabb dolog történt – állítja Molnos Péter művészettörténész.
Az őrmestert a történtek után eltiltották minden szakmai és nyilvános szerepléstől, és a tervezett előadásait sem tarthatta meg.
Hideg ételre lehet majd költeni az utalványt, pénzre nem váltható át.
Az okok most egyértelműek.
Nem a MÁV hónapja volt a június, és ez az internetezők ingerküszöbét is átütötte.
A BKV belső vizsgálatot indított.
