Pert vesztett a sanghaji bíróságon a francia Lacoste hongkongi riválisával, a márkajelzésként szintén krokodilt használó Crocodile céggel szemben. A döntés értelmében a Lacoste vagy kivonul az évi 54 milliárd eurós forgalmú kínai ruházati piacról, vagy új márkajelzéssel látja el termékeit.

Krokodilok harcaként emlegetik a nemzetközi üzleti életben a francia La Chemise Lacoste SA és a szingapúri bejegyzésű Crocodile International Ltd. között az ázsiai piacok megszerzéséért évtizedek óta a bíróságokon folyó védjegycsatát. A háborúskodás abból fakad, hogy mindkét, elsősorban a sportos eleganciát megtestesítő szabadidő-ruházatra szakosodott, zárt részvénytársaságként működő családi vállalkozás a krokodilt választotta márkajelzésnek.

Egy jelentéktelennek tűnő - az avatatlan szem számára szinte észrevétlen - különbség mutatkozik csupán a Lacoste és a Crocodile márkajelzése között: a franciák krokodilja jobbra néz, ellentétben a balra tekingető szingapúri változattal. A márkajelzések ábrázolásából adódóan a két cég szembenállása időnként egy-egy délkelet-ázsiai város utcáin szemmel is látható: Hongkongban például üzleteik egymás mellett kaptak helyet, így a cégéren ábrázolt két krokodil - tükrözve korántsem barátságos viszonyukat - stílusosan egymásra vicsorog. A márkajelzésnél azonban sokkal szembetűnőbb, hogy a Crocodile jóval olcsóbban, feleannyiért árulja termékeit, mint a Lacoste.

Súlyos presztízsveszteség volt a franciák számára a napokban a sanghaji bíróság első fokon elmarasztaló ítélete. Ennek értelmében a kínai piacon a Lacoste-nak fel kell hagynia a krokodil védjeggyel. Nyilvánosan meg kell követnie riválisát, amiért a fogyasztók megtévesztésére alkalmas, az övéhez kísértetiesen hasonló márkajelzéssel jelent meg a kínai piacon. Ezenfelül a sanghaji bíróság szimbolikusan egydolláros pénzbírságra is ítélte a francia céget. Az ítélet hírére a család részéről Philippe Lacoste közölte: nem hagyják annyiban a dolgot, fellebbeznek az ítélet ellen, ám egyúttal megpendítette, hogy ha másodfokon is hasonlóan elmarasztaló döntés születik, a nagyapja, a híres teniszező René Lacoste által alapított családi vállalkozás kivonul a kínai piacról. "Nem a forgalomról van szó - tette hozzá a Lacoste unoka -, hanem a cég hírnevéről, amit a Crocodile azzal, hogy gyengébb minőségű termékeket gyárt, nap mint nap megsért." A Lacoste egyébként évente 4 millió eurót áldoz a márkahamisítók kiszűrésére, és ennek az összegnek közel a felét az e téren élenjárónak számító kínai piacon költi el.

Érzékenyen érintené a kínai piac elvesztése a világ 110 országában jelen lévő, tavalyi évét 587 millió eurós forgalommal záró francia céget, hiszen a kínaiak évente 54 milliárd euró értékben vásárolnak ruházati termékeket. Miközben a Lacoste nem hozta nyilvánosságra kínai forgalmának értékét, a Crocodile annyit elárult, hogy évi 300 millió eurós eladásának több mint harmadát az ottani értékesítés teszi ki. A szingapúriak egyébként a kínai piacon nagyobb kiskereskedelmi hálózattal rendelkeznek, mint a franciák: a Crocodile ezer üzletben árulja "krokodilos" ruházati termékeit, míg a Lacoste mindössze 134 saját boltot mondhat magáénak, igaz, ezenfelül még 1100 áruházban is jelen van egy-egy pulttal.

A sanghaji bíróság ítélete azért is lepte meg a franciákat, mert eredetileg a Lacoste perelte be a szingapúriakat, akik aztán ellenpert indítottak. Mindketten azt állították, hogy a saját márkájuk volt előbb bejegyezve a kínai piacon. Kétségtelen, a Lacoste cég a világon elsőként választotta védjegyéül a krokodilt: a pamuttrikógyártó családi vállalkozást 1933-ban megalapító exteniszező az indulástól fogva krokodilt varratott a - kezdetben kizárólag fehér színű - trikókra. Mégpedig azért, mert a teniszben sikerre sikert halmozott, mindenkit "felfaló" alapító Lacoste a krokodil becenevet kapta. Az is igaz viszont, hogy bár a harmincas években a krokodilt Európa-szerte a Lacoste-tal azonosították, a francia cég csak a hetvenes években jelent meg a Távol-Keleten, a kínai piacon pedig 1980-ban védette le márkanevét.

A Crocodile céget a Kínából Szingapúrba emigrált Tan Hian Csin hozta létre 1947-ben, és a varrodáiból kikerült trikókra 1951-től - ez évben jegyeztette be márkajelzésként - került fel a krokodil. Érvei között szerepelt, hogy számos ázsiai piacon a hatvanas évek folyamán, amikor a Lacoste-nak még eszébe sem jutott, hogy átlépje a kontinens határait, ő már levédette a balra néző krokodilt. Igaz, Kínában hivatalosan csak 1994-ben védette le a márkajelzést. Úgy tűnik azonban, a bíróságot ez az apró tény nem igazán érdekelte, hiszen úgy értékelte, hogy a szingapúri cég már jóval a franciák 1980-as bejegyzése előtt jelen volt a kínai piacon.

Nemcsak a kínai piacon képtelen a két cég egymás mellett megférni, harcukat több ázsiai országban már megvívták. A nyolcvanas évek elején felosztották egymás közt az ázsiai piac nagy részét, miután a Crocodile számára kedvezőtlen bírósági döntés született. A szingapúriak még a hetvenes években indítottak "márkajelzési pert" az az idő tájt a japán piacra betört Lacoste ellen, amit a franciák nyertek meg, arra való hivatkozással, hogy a két cég logója eltér egymástól; hiszen az egyik krokodil balra, a másik viszont jobbra néz. A Crocodile - miután a franciák másfél millió dollárnyi kártérítést fizettek neki - átengedte riválisának a tajvani, a malajziai, a brunei, az indonéz és a szingapúri piacokat. A fennmaradókon - köztük a pakisztáni, az indiai, a későbbiekben pedig a dél-koreai - pedig "testvériesen" megosztoztak. A kilencvenes évek elején még egyszer összevesztek: ezúttal a kambodzsai és a mianmari piaci jelenléten, ahova a Crocodile követte a Lacoste-ot. Ezúttal a szingapúriak érveltek azzal, hogy a két krokodil nem azonos; az érv ezúttal is hatott, ezért ismételten osztozniuk kellett.

Érdekesnek találta cikkünket?
Legyen HVG pártoló tag!

A HVG Pártoló Tagság programja az első olyan kezdeményezés, aminek keretében az olvasóink közelebb kerülhetnek szerkesztőségünkhöz és támogatásukkal segíthetik, hogy újságírói munkánkat továbbra is az eddig megszokott magas színvonalon végezhessük. Tagjainknak heti exkluzív hírlevelet küldünk, rendezvényeket kínálunk, a könyveinkre és egyéb termékeinkre pedig komoly kedvezményt adunk. Támogatóként már heti egy kávé árával is hozzájárulhat a minőségi újságíráshoz! „Amikor annyira eluralkodik a mindennapi életünkön a virtualitás, üdítő igazi emberi kapcsolatokat építeni.”
K. Erna – Pártoló tag


„Régóta olvasom a HVG-t és cikkei között mindennap találok érdekfeszítőt!”
H. Szabolcs - Támogató
Csatlakozzon programunkhoz, támogassa munkánkat egyszeri hozzájárulással vagy fizessen elő a hetilapra!
A HVG Pártoló Tagság programja az első olyan kezdeményezés, aminek keretében az olvasóink közelebb kerülhetnek szerkesztőségünkhöz, és támogatásukkal segíthetik, hogy újságírói munkánkat továbbra is az eddig megszokott magas színvonalon végezhessük. Támogatóként már heti egy kávé árával is hozzájárulhat a minőségi újságíráshoz! Csatlakozzon programunkhoz, támogassa munkánkat egyszeri hozzájárulással vagy fizessen elő a hetilapra!
Christian Bale: Trump azt hitte, én vagyok Bruce Wayne

Christian Bale: Trump azt hitte, én vagyok Bruce Wayne

Nagy lökést adhat a windowsos számítógépeknek ez a kis chip

Nagy lökést adhat a windowsos számítógépeknek ez a kis chip

Magyarországon a második legnagyobb a menekültellenesség Európában

Magyarországon a második legnagyobb a menekültellenesség Európában

New York Times: Magyarország a látszatdemokrácia és a tekintélyuralom példája

New York Times: Magyarország a látszatdemokrácia és a tekintélyuralom példája

Macron meghátrálása sokba kerül, de bevethetik a GAFA nevű csodafegyvert

Macron meghátrálása sokba kerül, de bevethetik a GAFA nevű csodafegyvert

Engedély nélkül indítottak el egy vonatot Zalában, majdnem baleset lett a vége

Engedély nélkül indítottak el egy vonatot Zalában, majdnem baleset lett a vége