Növekszik azoknak a gépjármű-felelősségbiztosítási eseteknek a száma, amelyekben a biztosító akkor sem hajlandó kifizetni a kártérítést, ha ügyfele vállalja, ő okozta a balesetet.

Egy rokkantnyugdíjas 2004 márciusában Wartburgjával a XVIII. kerületben jobbra kikanyarodott a Széchenyi útra, amikor is frontálisan ütközött egy, előzés közben az ő sávjába áttérő Alfa Romeóval. Az Alfa Romeo vezetője elismerte felelősségét - kereszteződésben előzött, amit a KRESZ köztudomásúan tilt -, a baleset részvevői kitöltötték az ismert "kék-sárga" bejelentőt, s ezzel lezártnak tekintették az ügyet. Az Alfa Romeo felelősségbiztosítója azonban nem, s az azóta eltelt öt hónap alatt sem fizette ki a wartburgosnak a 305 ezer forintos javítási költséget, mondván, a balesetért nem az ő biztosítottja a felelős.

"Egyedi esetről van szó, a biztosító az ügyek döntő többségében elfogadja ügyfele nyilatkozatát" - állítja Maros Márta, a károkozó Alfa Romeo kötelező felelősségbiztosítását kezelő Uniqa Biztosító Rt. vezető jogtanácsosa. A biztosítónál évente néhány esetben azért felmerül a gyanú, hogy a baleset nem is úgy történt, ahogyan azt a felek leírták. Egyes bűnbandák kifejezetten arra szakosodtak, hogy - például külföldről behozott roncsautókra - kötelező biztosítást kötnek, majd az autókat úgy párosítják össze, hogy a fiktív baleset hihető legyen. Ennek egy változata - amely a gépjármű-biztosítások másik üzletágát, a casco biztosításokat érinti -, hogy a hitelbe vagy lízingbe vett gépkocsikat többször is összetörik, legalábbis a kárbejelentések szerint, majd bejelentik, hogy a gépkocsit ellopták. Az Uniqua jogásza emlékszik öt-hat "kárelőzményt" felmutató "ellopott" gépkocsira is. Így a "lopáskár" megtérítése mellett akár több százezer forintos töréskár is "kinyerhető" egy-egy biztosítási szerződésből. Maros Márta példaként azt a később lefülelt bűnbandát említi, amely Magyarországon lopott Volkswagen Golfokat adott el Romániában.

Az említett rossz tapasztalatok azonban olykor talán túlzott óvatosságra is késztetik a biztosítókat. "Egyre gyakrabban kérdőjelezik meg az ügyfelük által elismert kárt" - fejtette ki a HVG-nek Szilágyi István, a pert fontolgató, hoppon maradt wartburgos károsult jogi képviselője. A biztosítók számára hasonló esetekben - magyarázza az ügyvéd - a perjogi helyzet kedvező: a károsult a felperes pozíciójába kényszerül, azaz ő követel kártérítést, tehát rá hárul a bizonyítási teher. Márpedig elég gyenge bizonyíték a bíróság előtt a baleseti bejelentő 5x10 centis rubrikájába laikus által berajzolt ábra és a két résztvevő vallomása, ha mindezt nem támasztja alá semmilyen egyéb tanúvallomás, rendőrségi jegyzőkönyv. A biztosítónak - vélekedett Szilágyi - a kötelező felelősségbiztosítás esetében helytállási kötelezettsége van, s ügyfele jognyilatkozatát nem vitathatná, kivéve, ha bűncselekmény vagy súlyos gondatlanság gyanúja merül fel.

"A polgári törvénykönyv megfelelő passzusa s most már az új, kötelezőről szóló kormányrendelet is kimondja, hogy a biztosító a kártérítési követelések jogosságát a biztosított nyilatkozata, a rendelkezésre álló tények és adatok alapján köteles megállapítani, a biztosított kártérítési felelősségéhez mérten" - sommázza véleményét Popper Klára, a Magyar Biztosítók Szövetsége jogi tagozatának vezetője, hozzátéve, ezt sem rendőrségi határozat, sem polgári bírósági ítélet nem írhatja felül, kivéve persze, ha büntetőeljárás folyik az ügyben. A biztosítók a rendőrségi határozatokat sem fogadják el automatikusan - teszi hozzá. Hogy gyakran téves, szakszerűtlen határozatok születnek, arra az is bizonyíték, hogy gyakorta a másodfokú határozatok homlokegyenest mást tartalmaznak, mint az első fokúak - emlékszik vissza a tagozatvezető -, ezért a biztosítótársaságoknak csupán a büntetőügyekben született, jogerős bírósági döntéseket kell minden esetben elfogadniuk.

Amióta a tehergépkocsikat is bevonták a károkozást magasabb gépjármű-felelősségbiztosítási díjjal büntető, a kármentességet alacsonyabb díjjal jutalmazó bonus-malus rendszerbe, a biztosítók tudomása szerint gyakorlatilag megszűnt az az addig sűrűn alkalmazott séma, hogy a teherautó-tulajdonosok, kötelezőjük terhére, szívességből elvállalták a károkozást - mondja Popper. Legalábbis kis összegű ügyekben ez ma már nem éri meg, mivel a káresemény retorziójaként emelkedik a "kötelező" díja. Ám például egy 5 milliós totálkárnál az autó tulajdonosa most is találhat valakit, aki mondjuk 1 millió forintért vállalja, hogy ő a felelős a balesetért.

A biztosítónak kétféle ügyfele van: az egyiket ő csapja be, a másik őt - lehetne mondani kissé sommásan. Ezért aztán a társaságok inkább elmennek a könnyebb ellenállás irányába - fogalmaz egy másik, neve elhallgatását kérő ügyvéd. Ahelyett, hogy megpróbálnák felszámolni a biztosítási csalásra specializálódott maffiákat, inkább a számukra egyszerűbb megoldást választják: a nem teljesen egyértelmű ügyekben elutasítják a kárkifizetést, aztán pereljen az ügyfél. Az ügyvéd szerint hasonlóan cinikus megoldás az is, amikor a biztosító arra hivatkozik, hogy a rendőrségi határozat elkészültéig nem fizet, mivel azt - hasonlóan a bírósági ítélethez - úgysem kell elfogadnia, ha nem ért vele egyet.

A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéhez (PSZÁF) 2003-ban 518, 2004 első félévében 216 ügyfélpanasz érkezett kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási ügyekben - tájékoztattak a felügyeletnél. A PSZÁF egyedi jogvitákban azonban nem kompetens - ezt a választ kapják a panaszt tevők is, akiket a területi békéltetőtestületekhez irányítanak, illetve ha súlyos vagy ismételt a jogsértés gyanúja, a biztosító felügyeleti vizsgálatra, illetve a vizsgálat eredményétől függően felügyeleti bírságra és figyelmeztetésre számíthat.

A károsultak többsége 200-300 ezer forintért nem fordul bírósághoz - ebben egyetértenek a jogászok. A felperesnek kell ugyanis állnia - de legalábbis megelőlegeznie - az esetenként 50-100 ezer forintos szakértői díjat, és persze az ügyvédit is. Az esetek egy részében a károsultnak van cascója is, úgyhogy annak terhére megcsináltatja sérült gépkocsiját, aztán az önrészért általában már nem tartja érdemesnek pereskedni.

GILYÉN ÁGNES

Pénzügyek

Lassan, de bizonytalanul

Egy 20 éves hajdúböszörményi lány édesapja 13,5 milliós, Mitsubishi Pajero terepjárójával autózott hazafelé...

A kínai csodatoronytól a porszívós biciklikig: mi működik és mi nem a szmog ellen?

A kínai csodatoronytól a porszívós biciklikig: mi működik és mi nem a szmog ellen?

András herceg nem akar együttműködni az FBI-jal az Epstein-ügyben

András herceg nem akar együttműködni az FBI-jal az Epstein-ügyben

Máté Kriszta: „Ritka kincs, ha valakinek van egy Vitrayja”

Máté Kriszta: „Ritka kincs, ha valakinek van egy Vitrayja”

Újabb koronavírusos beteget találtak az USA-ban

Újabb koronavírusos beteget találtak az USA-ban

WHO: Nemzetközi szinten is magas a koronavírus veszélyessége

WHO: Nemzetközi szinten is magas a koronavírus veszélyessége

Majdnem kapott még egy pofont a Huawei, de a Pentagon közbelépett

Majdnem kapott még egy pofont a Huawei, de a Pentagon közbelépett