Tetszett a cikk?

Megkerülte az érdemi állásfoglalást a Budapesti Ügyvédi Kamara, amikor úgy határozott, bár helyteleníti az esetet, nem indít fegyelmi eljárást Grespik László ellen, aki egy büntetőperben védőként azt firtatta, nem zsidó származású-e a bíró. A kamara szerint alkotmánysértő volna korlátozni a védelem jogát.

"Vegyünk példának egy nyolcadikos gyereket, aki rendszeresen verekszik az osztálytársaival, meglopja őket. Elég idős ahhoz, hogy tudja, mit tesz, de a jog szerint nem büntethető. Társai tudomásul veszik, hogy egy osztályba járnak vele, de nem invitálják meg a zsúrokra" - említett analógiát a HVG-nek nyilatkozva Bánáti János, a Budapesti Ügyvédi Kamara (BÜK) elnöke a Grespik-ügyben a múlt héten hozott határozatukra (HVG, 2004. április 10.). A BÜK elnöksége több hónapig tartó előkészítő vizsgálat után, a kamarai fegyelmi megbízott jelentésében javasoltakat elfogadva, a múlt héten egyhangúan úgy döntött, nem indít eljárást Grespik László ügyvéd, a Fővárosi Közigazgatási Hivatal korábbi vezetője ellen.

A Grespik elleni eljárást hatan kérelmezték: Sódor István fővárosi főügyész, Takács Albert, az állampolgári jogok országgyűlési biztosának helyettese, a Társaság a Szabadságjogokért egyesület, valamint három magánszemély, miután az ügyvéd tavaly (HVG, 2003. december 6.) egy szkinhedperben védőként eljárva azzal kívánta próbára tenni a Pesti Központi Kerületi Bíróság (PKKB) eljáró bírájának elfogultságát, hogy rákérdezett esetleges zsidó származására. A BÜK határozatát lapzártánkig nem kézbesítették a panaszosoknak, így egyelőre egyikük sem döntött, fellebbez-e a Magyar Ügyvédi Kamarához.

Fut a zsidó, Leszámolás, Mi harcunk, Védd magad - ilyen című dalok némi Sieg Heil!-ezéssel tarkított eléneklése miatt állnak az Archívum, az A.C.A.B. és a Hunnia nevű zenekarok tagjai (Abai József és társai, összesen heten) közösség elleni izgatás vádjával a PKKB előtt. Tettüket az azóta bezárt Viking Klub 1999. február 13-ai "becsület napi" rendezvényén követték el. A már közigazgatási hivatalvezetőként is az idegenellenesség vádjával illetett (HVG, 2001. május 5.), ügyvédként újabban szélsőjobboldaliak egyik kedvenc jogi támaszává vált Grespik a másodrendű vádlott Alkay Csabát védi, s a büntetőügy tavaly novemberi tárgyalásán firtatta Kováts Katalin bíró származását. A bírónő nem utasította rendre a jogászt, hanem - ahogy Grespik fogalmazott a BÜK-nek írt beadványában - "azonnal, önként és készséggel" válaszolt a kérdésre: nem zsidó.

Muszáj volt feltenni a kérdést a "vádindítvány jellege" s a dalszövegek durva hangneme miatt - mondta Grespik, aki segítségül hívta Király Tibor jogászprofesszor büntetőeljárás-jogi egyetemi jegyzetét is, amely szerint a bírói elfogultság táplálkozhat "világnézeti, vallási, szociális és kulturális különbözőségből" is. Ugyanakkor az is igaz, hogy elfogultsági kifogást főszabályként a tárgyalás megkezdése előtt lehet bejelenteni, utána csak akkor, ha valaki "valószínűsíti, hogy a bejelentés alapjául szolgáló tényről a tárgyalás megkezdése után szerzett tudomást". Igaz, Grespik formálisan nem bejelentést tett, hanem kérdésével egy esetleges bírói kizárást próbált megalapozni.

Az ügy nagy vihart kavart, mások mellett elítélte Grespik tettét Medgyessy Péter jelenlegi, Orbán Viktor korábbi miniszterelnök, illetve Lomnici Zoltán, a Legfelsőbb Bíróság elnöke. "Az igazságot nem lehet megszavazni" - tette a HVG-nek egyértelművé Grespik, hogy nem tart a közjogi méltóságoktól, sőt Sódorra és Takácsra utalva kijelentette, az, hogy a BÜK-höz fordultak, szerinte nem más, mint hivatali visszaélés (a magánszemély panaszosok terhére az ügyvéd szerint "csak" hamis vád róható).

A BÜK előkészítő vizsgálata végső soron elfogadta Grespik érveit, amelyek az alkotmánynak azon a passzusán alapulnak, hogy a védő nem vonható felelősségre a védelem ellátásakor kifejtett véleménye miatt. Ez a fegyelmi felelősségre is vonatkozik - mondta Bánáti, úgy érvelve, a kamara fegyelmi joga is az államhatalomtól származtatott jog, s a szigorúbb fegyelmi büntetések felérnek egyes büntetőszankciókkal (a kamarából történő kizárás, a kötelező tagság okán, gyakorlatilag foglalkozástól eltiltást jelent). A BÜK-nek szakvéleményt adó alkotmányjogász - akinek kilétét Bánáti nem kívánta felfedni - úgy érvelt, az alkotmányos jogokat nem lehet szűkítően értelmezni. A Grespiket így "felmentő" kamara ugyanakkor múlt heti, a döntést nyilvánosságra hozó sajtóértekezletén közleményt adott ki, amely szerint a testület "a leghatározottabban elhatárolódik minden faji, vallási és politikai diszkriminációtól".

Az ügy megítélése szempontjából releváns Kováts bírónő hozzáállása. A BÜK-nek véleményt adó Péterfalvi Attila adatvédelmi biztos - aki egyébként a botrány kipattanásakor még más szellemben nyilatkozott a sajtóban - most úgy vélekedett, nem sérültek a személyes adatok védelméhez fűződő jogok, mivel a bírónő önként válaszolt Grespiknek (az ügy ismerői felvetik a PKKB felelősségét is, ahol egy kezdő bíróra szignáltak egy előre sejthetően kényes ügyet). Csakhogy például Takács Albert beadványa nem kifejezett adatjogi aggályokat sorolt fel: a helyettes ombudsman szerint általános jogelveket sért, ha valaki a vallás alapján kérdőjelezi meg az eljáró bíró függetlenségét.

Grespiknek maradt még muníciója. A Hajdú-Bihar Megyei Ügyvédi Kamara 1991-ben hozott határozatot Nagy László hasonló jellegű fegyelmi ügyében. Nagy a rendszerváltozás éveiben elhíresült szélsőjobboldali Romhányi Lászlót képviselte egy büntetőeljárásban - egyébiránt szintén a PKKB előtt -, s kilátásba helyezte, elfogultsági kifogást nyújt be, ha az eljáró tanácsnak van román vagy zsidó származású tagja. A most feltűnően hallgató PKKB akkor még kényesebbnek bizonyult: a bíróság elnöke kezdeményezte Nagy fegyelmi felelősségre vonását. Igaz, hiába: a hajdú-bihari kamara - amely a BÜK-nél sarkosabban foglalt állást - szerint ugyanis az ügyvéd "teljesen jogszerű nyilatkozatot tett", hiszen "az eljárás alá vont érdekeinek szem előtt tartásával, szabadon alakíthatja ki a védelem taktikáját", ami nemcsak joga, de kötelessége is.

És akkor eltűnt a költségvetésből a Budapest-Belgrád vasút ára

És akkor eltűnt a költségvetésből a Budapest-Belgrád vasút ára

Economist: Hogy a pénzek ne Orbán üzletfeleinél kössenek ki

Economist: Hogy a pénzek ne Orbán üzletfeleinél kössenek ki

"Ha az edzőm azt mondta, át tudok ugratni 30 emeletet, tudtam, képes leszek rá"

"Ha az edzőm azt mondta, át tudok ugratni 30 emeletet, tudtam, képes leszek rá"