MI-ügynök a HR-osztályon: Mire figyeljünk?
Milyen jogi megfelelési követelményekre kell figyelnie a vállalkozásoknak, ha MI-alapú eszközöket használnak a munkaügyi területeken?
Az indoklás szerint a Colgate-Palmolive, a Henkel, valamint a Procter & Gamble 1997 és 2004 között egymás között rögzítették a franciaországi mosószerárakat. Az Unilever megmenekült a bírságtól, mert még 2008-ban önként beismerte a kartellezést.
Az árazásról hotelekben és vendéglátóhelyeken évente többször, álneveket használva, titkos találkák keretében állapodtak meg a cégek képviselői.
A megbüntetett cégek közül a Henkel - amelynek 92,3 millió eurót kellene fizetnie - vitatja a bírság jogosságát és fellebbez. Azt állítja, hogy a mostani ítéletben vizsgált időszakban - 2002-2005 között - alkalmazott praktikákat az EU már áprilisban szankciókkal sújtotta, de ezek során a Henkelt felmentették. Mivel a Henkel szerint az akkor vizsgált területek között az árrögzítési ügyek is szerepeltek, ezért most nem méltányos ezt felülbírálni, illetve a cég számára hátrányos döntést hozni.
A cég a bírság mértékét is kifogásolja, tekintve, hogy állításuk szerint elsőként fedték fel, hogy az árrögzítési ügynek európai vonatkozása van.
