Bár tavaly január 25-28. között kilenc parlamenti képviselő vett részt azon a Bige Lászlónak, a Bige Holding Rt. tulajdonosának - a magyar vegyipar egyik legbefolyásosabb vállalkozójának - vendégeként elköltött társas vadászaton, amelynek végszámlája legalább bruttó 11 millió forint volt, s az egy személyre jutó „ingyenes juttatás" értéke átlagosan 1 millió forintra jött ki, a lónyai „disznózásban" részt vettek közül hárman említést sem tettek vagyonnyilatkozatukban elejtett állatokról, hatan - ide számítva Vári Gyula szocialista képviselő, egykori vadászpilóta „nemleges nyilatkozatát" is - több-kevesebb részletességgel beszámoltak róla.
Mint a HVG csütörtökön megjelenő lapszáma arról beszámol, az „ajándék" rovat teljesen üresen maradt az MDF-es Karsai Péter, valamint a Fidesz-MPSZ képviselőcsoportjába tartozó Semjén Zsolt és Szabó Ferenc esetében. Mégsem lehet azt mondani, hogy a szocialisták vallottak, az ellenzékiek hallgattak a vadászatokról. A fideszes Szabó József Andor 250 ezer forintos értéket is megjelölve feltüntetett ugyanis egy 2004 februárjában kapott vaddisznótrófeát, míg az MSZP-s Tóth Sándor az „E" rovatot üresen hagyta ugyan, de „gyűjteményként" megemlített 1994 óta megszerzett 11 őz-, két dámvad- és négy vadkantrófeát.
A kilenc „lónyai vadász" egyikének előző évi, tehát 2003-ra vonatkozó vagyonbevallásában sem szerepelt vadászattal kapcsolatos ajándék, így többük idei listája szemléletváltást tükröz: az eredetileg a Bige-féle vadászat tényét is titokban tartani akaró képviselők egy része belátta, az effajta ajándék ténye is a nyilvánosságra tartozhat.
A közhatalmat gyakorlókra kiterjedő szigorú számadásról persze változatlanul nincsen szó, hisz a Polt Péter legfőbb ügyésszel szembeni, vadásztrófeákkal kapcsolatos, kedden lezárult vagyonvizsgálat azt mutatja, hogy az ajándék „értékének" a többség mindössze az agancsok, agyarak néhány tíz- vagy százezer forintos piaci árát tekinti, amennyiért azokat elvben el lehetne adni, nem pedig azt a százezres vagy akár milliós nagyságrendű összeget, amelyet a kilövési jogért kell fizetni, így az „alacsony értékű" ajándékok kimaradhatnak a bevallásból.
Bárándy Péter ügyvéd, volt igazságügy-miniszter, a Magyar Országos Vadászkamara etikai bizottságának elnöke a HVG kérdésére is azt hangsúlyozta, hogy a vagyonnyilatkozat csak a személyek vagyonában bekövetkező, tényleges gyarapodásra terjedhet ki.
A képviselők vadászatáról szóló bővebb cikket a HVG holnapi számában olvashatják.
Mint a HVG csütörtökön megjelenő lapszáma arról beszámol, az „ajándék" rovat teljesen üresen maradt az MDF-es Karsai Péter, valamint a Fidesz-MPSZ képviselőcsoportjába tartozó Semjén Zsolt és Szabó Ferenc esetében. Mégsem lehet azt mondani, hogy a szocialisták vallottak, az ellenzékiek hallgattak a vadászatokról. A fideszes Szabó József Andor 250 ezer forintos értéket is megjelölve feltüntetett ugyanis egy 2004 februárjában kapott vaddisznótrófeát, míg az MSZP-s Tóth Sándor az „E" rovatot üresen hagyta ugyan, de „gyűjteményként" megemlített 1994 óta megszerzett 11 őz-, két dámvad- és négy vadkantrófeát.
A kilenc „lónyai vadász" egyikének előző évi, tehát 2003-ra vonatkozó vagyonbevallásában sem szerepelt vadászattal kapcsolatos ajándék, így többük idei listája szemléletváltást tükröz: az eredetileg a Bige-féle vadászat tényét is titokban tartani akaró képviselők egy része belátta, az effajta ajándék ténye is a nyilvánosságra tartozhat.
A közhatalmat gyakorlókra kiterjedő szigorú számadásról persze változatlanul nincsen szó, hisz a Polt Péter legfőbb ügyésszel szembeni, vadásztrófeákkal kapcsolatos, kedden lezárult vagyonvizsgálat azt mutatja, hogy az ajándék „értékének" a többség mindössze az agancsok, agyarak néhány tíz- vagy százezer forintos piaci árát tekinti, amennyiért azokat elvben el lehetne adni, nem pedig azt a százezres vagy akár milliós nagyságrendű összeget, amelyet a kilövési jogért kell fizetni, így az „alacsony értékű" ajándékok kimaradhatnak a bevallásból.
Bárándy Péter ügyvéd, volt igazságügy-miniszter, a Magyar Országos Vadászkamara etikai bizottságának elnöke a HVG kérdésére is azt hangsúlyozta, hogy a vagyonnyilatkozat csak a személyek vagyonában bekövetkező, tényleges gyarapodásra terjedhet ki.
A képviselők vadászatáról szóló bővebb cikket a HVG holnapi számában olvashatják.