Kondor Katalin volt rádióelnök a lap egyik augusztusi publicisztikájának azon kitétele miatt fordult bírósághoz, hogy ő "kollégáit arra kötelezte, hogy mutassák meg neki átvilágítási határozatukat, s közülük néhányat e téren inszinuált".
A Fővárosi Bíróság csütörtökön meghallgatta magát Kondor Katalint, elmondta: amikor tudomást szerzett arról, hogy Hollós János alelnök és szerkesztőség-vezető az átvilágítási határozatok bemutatását kérte a Krónika munkatársaitól, azonnal intézkedett és a rádió jogásza feljegyzésben tájékoztatta az alelnököt, hogy kérése nem jogszerű. "Nem gondoltam volna, hogy a fejét kellene vennem emiatt (Hollós Jánosnak)" - mondta a volt elnök.
A napilap jogi képviselője a tárgyaláson elismerte, hogy a határozatokat Hollós János alelnök kérte be, ám álláspontja szerint Kondor Katalin mint vezető, felelős a beosztottja kéréséért.
A bíróság csütörtökön kihirdetett ítélete szerint a Népszabadságnak azt a helyreigazítást kell közzétennie, hogy valótlanul állították: Kondor Katalin arra kötelezte kollégáit, hogy mutassák be átvilágítási határozatukat. A bíróság szerint az alperes is elismerte - és ez tényekkel is bizonyítható - hogy ezt a felperes nem tette meg, tehát az újság valótlan tényállítást közölt.
A bíróság azonban az inszinuáció vonatkozásában elutasította a volt elnök keresetét, arra hivatkozva: a felperesi nyilatkozatokat - amelyeket Kondor Katalin más sajtóorgánumoknak tett, és amelyekben vezetőként nyilatkozott a dolgozók átvilágításáról - az újságolvasó értékelhette úgy, hogy - bár kétségtelenül név nélkül - de a gyanú árnyékát vetítette kollégáira. A bíróság szerint tehát a Népszabadság megállapítása, hogy a volt elnök inszinuálta volna kollégáit, olyan tény, amelynek valóságtartalmát bizonyították, így Kondor Katalin keresetének erre vonatkozó részét elutasították. Az ítélet nem jogerős, 15 napon belül a felek fellebbezhetnek ellene.
A Fővárosi Bíróság csütörtökön meghallgatta magát Kondor Katalint, elmondta: amikor tudomást szerzett arról, hogy Hollós János alelnök és szerkesztőség-vezető az átvilágítási határozatok bemutatását kérte a Krónika munkatársaitól, azonnal intézkedett és a rádió jogásza feljegyzésben tájékoztatta az alelnököt, hogy kérése nem jogszerű. "Nem gondoltam volna, hogy a fejét kellene vennem emiatt (Hollós Jánosnak)" - mondta a volt elnök.
A napilap jogi képviselője a tárgyaláson elismerte, hogy a határozatokat Hollós János alelnök kérte be, ám álláspontja szerint Kondor Katalin mint vezető, felelős a beosztottja kéréséért.
A bíróság csütörtökön kihirdetett ítélete szerint a Népszabadságnak azt a helyreigazítást kell közzétennie, hogy valótlanul állították: Kondor Katalin arra kötelezte kollégáit, hogy mutassák be átvilágítási határozatukat. A bíróság szerint az alperes is elismerte - és ez tényekkel is bizonyítható - hogy ezt a felperes nem tette meg, tehát az újság valótlan tényállítást közölt.
A bíróság azonban az inszinuáció vonatkozásában elutasította a volt elnök keresetét, arra hivatkozva: a felperesi nyilatkozatokat - amelyeket Kondor Katalin más sajtóorgánumoknak tett, és amelyekben vezetőként nyilatkozott a dolgozók átvilágításáról - az újságolvasó értékelhette úgy, hogy - bár kétségtelenül név nélkül - de a gyanú árnyékát vetítette kollégáira. A bíróság szerint tehát a Népszabadság megállapítása, hogy a volt elnök inszinuálta volna kollégáit, olyan tény, amelynek valóságtartalmát bizonyították, így Kondor Katalin keresetének erre vonatkozó részét elutasították. Az ítélet nem jogerős, 15 napon belül a felek fellebbezhetnek ellene.