John Lennon és Yoko Ono a Hit factory stúdió előtt 1980 nyarán. Visszatérést tervezett © AP |
Gyászolók a Dakota-háznál 1980 december 8-án. "Dream is over" © AP |
John Lennon halála előtti éveiről viszonylag keveset tudni. Ezekről az évekről valamelyest megbízható képet adnak a független filmkészítő, Jonas Mekas privát filmjei. A progresszív művészközösségbe bejáratos Mekas folyamatosan „kibiztosított“ szuper 8-assal járkált New Yorkban, s gyakorlatilag minden filmre vett, ami körülötte történt. Lennon és Ono sokszor feltűnnek ezeken a tekercseken, s a képek egy kiegyensúlyozott, az életet, a megasztárság hajszolt létformája után beköszöntő „civil“ létet élvező családapát mutatnak.
Lennon visszatérésre készült s meglehet, nemcsak zenei aktivitást jelentett volna mindez, hanem visszatérést a nyilvánosság porondjára is. Korábban a politikai aktivizmus határmezsgyéjén mozgott, pacifista kiállásai, Yoko Onoval lebonyolított, politikai üzeneteket hordozó performanszai, tüntetéseken való látványos megjelenéseik, még a Beatle-évekből a brit lovagrend látványos visszaküldése széles körben ismertté tették nézeteit.
A Lennon halála körüli rejtélyeket boncolgatók éppen ebből indulnak ki. Nem fogadják el sem a „zavarodott lelkivilágú, magányos gyilkos“ elméletet, sem a „hírnévért gyilkoló senki“ teóriáját, s a tragédiát politikai gyilkosságnak tartják. Elméletek tucatjával születtek, a világháló tele van privát bizonyítási eljárásokkal. Van teória, amely szerint a gyilkosságban szemtanúként elkönyvelt portás, José Perdomo lett volna a tettes, s ezt kubai származásából levezetett politikai kötődéseivel indokolják. Más teóriák szerint a magyar származású Teller Edének (!) állt volna érdekében megöletnie Lennont, s a CIA ennek nyomán lépett, jobbnak látva eltűntetni a színről egy pacifista hőst.
A legmakacsabban az az elmélet tartja magát, amely szerint Mark David Chapman programozott gyilkos volt. Ez az elmélet is a CIA-re mutat, s az ötvenes évek óta keményen végzett tudatmódosító, személyiség-átprogramozó kísérletekre hivatkozik, valamint rejtélyes amerikai politikai gyilkosságok, merényletek sorát hozza párhuzamként. A Robert F. Kennedyt megölő Sirhan B. Sirhant, vagy a John F. Kennedyt (feltételezetten) megölő Oswaldot kivégző Jack Rubyt.
Fantomkeresőben |
Könyvében Sebők János megkísérli megrajzolni Lennon portréját a hallgatás éveiből. Intenzíven vizsgálja az 1975 és 1980 közti időszakát, de a Yoko Onoval való egész viszonyának történetét is. Amennyire izgalmasak – még ha kételyeket ébresztőek is - a gyilkosságról szóló fejtegetések és bizonyítások, annyira laposak a minősítések a Lennon-Ono-párosról. Az összképből olyasmi olvasható ki, hogy az egykori Beatle személyiségének súlypontát lassan elvesztő, bizonytalan, a multimilliárdos sztárok vásárálási mániájával megvert, anyakomplexusos, passzív, dezorientált kvázi-Elvis lett a Dakota-ház „aranykalitkájában”. Yoko Ono pedig a „Mammon oltárán” áldozó, némileg okkultista, meglehetősen pénzéhes, férjét életében uraló, halála után pedig kiárusító, akarnok művész-wannabe. De a kötet a pátosztól sem mentes, olykor obskurus ködbe vonja a híres ház hetedik emeletén élőket, s magasztos mázba mártja a Lennon-életművet. Mintha bizony a szerző fájdalmas búcsúja is volna ez a kötet fiatalsága bálványától. Nehéz ügy. A populáris kultúrát objektív, szakmai szempontú megközelítésben vizsgáló újságírás csaknem teljesen hiányzik a hazai sajtóból. Mítoszok és félreértések között kell lavíroznia annak, aki tisztázó munkát akar írni egy popsztárról, akinek életét, zenéjét s annak kulturális kontextusát nemigen dolgozták fel magyar nyelvű írások. Meglehet, le kellett volna mondani a pszichologizáló megközelítésről, mert A Dakota-ház fantomja (tényleg, ki is volna az?) olykor bizony ráfut a zátonyokra. - grg- |
A szerző a közszolgálati televízióban így indokolta a könyvében kifejtetteket: "A hetvenes évek elején John Lennon nemcsak nemzedéki hős volt, hanem (…) politikai agitátor és általában a béketüntetések vagy a háborúellenes tüntetések vezéralakja is, és potenciális veszélyt jelentett az aktuális hatalom számára. Annak idején róla az FBI igazgatója mondta, hogy veszélyesebb a kommunizmusnál. És Lennon rászolgált erre, gyakorlatilag képes volt százezreket mozgatni, utcára vinni. December 13-án már repülőjegyük volt, hogy Los Angelesben ismét utcára lépnek egy százezres tüntetés élén (…) Hangsúlyozom, a Reagan-kormányzatról van szó, a carteri demokraták után visszajöttek a héják. (…) Lennon lehetett volna a korunk Gandhija, az a figura, aki gyakorlatilag minden nemzedék számára példaképként jelenhetett volna meg.”
Sebők téziseit sajátos módon John Lennon kisebbik fia, Sean is osztja. A New Yorker című magazinnak édesapja születésének 60. évfordulója körül azt nyilatkozta, John Lennon “veszélyt jelentett a kormány számára”. Sean szerint, ha apja azt mondta volna “dobjatok bombát a Fehér Házra, tízezrek mozdultak volna meg”. A szintén zenész legifjabb Lennon keserűen összegzett: “Aki azt hiszi, hogy Mark Chapman egy sima bolond volt, aki személyes indítékból ölte meg apámat, az őrült. Vagy nagyon naiv. Az Egyesült Államok kormányának elemi érdeke volt, hogy apámat halva lássa. De a dolog végül is visszájára fordult: amint meghalt, hatása sokkal nagyobb lett. Nem kapták meg, amit akartak.”
Tény, hogy miután Chapman bűnösnek vallotta magát, lezárult a hivatalos vizsgálat, számos apró részletet nem vettek figyelembe többé. Sebők szerint a labilis személyiségű, kudarcos életű, öngyilkossági kísérleteket elkövető Chapman tökéletes alany lehetett a CIA számára. Sebők az MKMonarch és az MHChaos programokat említi Chapmannel, illetve Lennonnal kapcsolatban, az utóbbi dezinformációs hadviselés, az előbbi pedig személyiségprogramozó eljárás. Eszerint a popsztár karrierjét előbb „megtörte”, magánéletét összezavarta a titkosszolgálat, a hivatalok pedig meghurcolták (tény, csak 1975-ben kapott letelepedési engedélyt az Államokban), majd pedig, mikor öt év hallgatás után visszatért, ráengedtek egy gyilkost, akinek a program szerint a tett elkövetése után törlődtek a motivációk, s a fejében csak zavaros képzetek és hivatkozások maradtak.
Lennon e verzió alapján tömegeket mozgósító aktivista, aki a konzervatív héják, a hadiipari lobbi, illetve a frissen működésbe lépett Reagan-adminisztráció, a kezdődő csillagháborús tervek számára veszélyt jelentett. Kérdéses azonban, mekkora súlya lehetett volna Lennonnak a nyolcvanas évek Amerikájában. Ha már pop-személyiségekről van szó, ezzel a logikával veszélyes lehetett volna Bob Dylan, vagy akár az egész amerikai punk és új hullámos színtér is az MC5-tól, a Dead Kennedystől a Talking Heads-ig. Igaz, nem meneteltek tüntetések élén, de a nyolcvanas évek nem is a tüntetések kora lett, nem „tömeg-kor”. Fontosabbá vált az egyén attitűdje, magatartása, alternatív gondolkodása, függetlensége. Lennon – igaz, a feltételes módnak a történelemben nincs értelme – nem tudott volna szembe menni az „önimádat társadalmával”, s nem tudott volna élére állni mozgalmaknak, mert a mozgalmárság a nyolcvanas évtizedre végleg kimúlt. És valószínűl, hogy erről a CIA-nál is hallottak valamit harangozni.