A 2000-es év elején az amerikai Legfelsőbb Bíróság által kiadott határozat kimondta, hogy - a hagyományos bolti vásárlással ellentétben - a szövetségi államok nem kényszeríthetik az e-boltokat, hogy forgalmi adóval terheljék internetes kerekedelmüket, hacsak nem az adott államban van az e-bolt székhelye.
Az internetes vásárlások összértéke tavaly az Egyesült Államokban már 40-80 milliárd dollárt tett ki, így a USA Today számítása szerint egyedül Kalifornia állam 200 millió dolláros adóbevételtől esett el (a Wired magazin szerint 1,75 milliárd dollár a kiesés). Ez az összeg ugyan nem sok a több tízmilliárd dolláros deficithez képest, ám megakadályozhatná például azt a kényszerű megtakarítási intézkedést, amely 201,8 millió dollárral csökkentené idén a szegények egészségügyi ellátásának támogatását - jegyzi meg a lap. A University of Tennessee kutatói szerint 2002-ben 13,3 volt, a Utah államban lévő Institute for State Studies elemzői szerint pedig 2006-ra a 45 milliárd dollárt is elérheti az a veszteség, amely az Egyesült Államok szövetségi államait a be nem szedett internetes adó miatt éri. És ez az összeg az e-kereskedelem fejlődésével csak tovább nő. Ezért kezdett több amerikai állam egy olyan egyszerű modell kidolgozásába, amely lehetővé tenné a határokon átnyúló adóbevételek beszedését, Kalifornia pedig fontolgatja, hogy visszavonja a webkereskedelem saját területén érvényes adómentességét.
A kongresszus felhatalmazhatná az államokat, hogy szedjék be a területükön keletkezett forgalmi adót és juttassák el azoknak az államoknak, ahol az e-boltok be vannak jelentve, de a jogalkotók eddig nem éltek ezzel a gyakorlattal. Az államok közötti adóelszámoláson túl egyes államok a saját területükön keletkező és így elvileg beszedhető internetes forgalmiadó-bevételekről is lemondtak, hogy ezzel is erősítsék a webes cégek fejlődését. Így tett az internetes vállalkozások paradicsomának számító Kalifornia kormányzója is három évvel ezelőtt, amikor az állam költségvetése még jelentős többlettel zárt. "Az e-kereskedelem megadóztatása rossz üzenetet küldene ennek a dinamikusan fejlődő iparágnak, amely ráadásul rengeteg munkahelyet is teremt" - érvelt akkor Gary Davis kormányzó, aki ma már másképp látja a dolgot. 35 milliárd dolláros költségvetési deficittel a háta mögött Davis kormányzó újragondolja az internetes kereskedelem adómentességének előnyeit és hátrányait.
A felhasználók, akik az adómentesség miatt a neten olcsóbban tudtak vásárolni, érthetően nem örülnek a kedvezmények megvonásának. Egyesek szerint - ilyen például a Cato Intézet - az adómentesség megszűnése komolyan fenyegeti az e-kereskedelem fejlődését, amit az információs társadalom felvirágoztatása érdekében igenis jogos lenne kormányzati eszközökkel támogatni.
Ön szerint jogos adómentességgel támogatni az e-boltokat, vagy ez ellenkezik az egyenlő elbírálás elvével, hiszen a hagyományos, "téglából készült" üzleteket továbbra is adó terheli?
Az internetes vásárlások összértéke tavaly az Egyesült Államokban már 40-80 milliárd dollárt tett ki, így a USA Today számítása szerint egyedül Kalifornia állam 200 millió dolláros adóbevételtől esett el (a Wired magazin szerint 1,75 milliárd dollár a kiesés). Ez az összeg ugyan nem sok a több tízmilliárd dolláros deficithez képest, ám megakadályozhatná például azt a kényszerű megtakarítási intézkedést, amely 201,8 millió dollárral csökkentené idén a szegények egészségügyi ellátásának támogatását - jegyzi meg a lap. A University of Tennessee kutatói szerint 2002-ben 13,3 volt, a Utah államban lévő Institute for State Studies elemzői szerint pedig 2006-ra a 45 milliárd dollárt is elérheti az a veszteség, amely az Egyesült Államok szövetségi államait a be nem szedett internetes adó miatt éri. És ez az összeg az e-kereskedelem fejlődésével csak tovább nő. Ezért kezdett több amerikai állam egy olyan egyszerű modell kidolgozásába, amely lehetővé tenné a határokon átnyúló adóbevételek beszedését, Kalifornia pedig fontolgatja, hogy visszavonja a webkereskedelem saját területén érvényes adómentességét.
A kongresszus felhatalmazhatná az államokat, hogy szedjék be a területükön keletkezett forgalmi adót és juttassák el azoknak az államoknak, ahol az e-boltok be vannak jelentve, de a jogalkotók eddig nem éltek ezzel a gyakorlattal. Az államok közötti adóelszámoláson túl egyes államok a saját területükön keletkező és így elvileg beszedhető internetes forgalmiadó-bevételekről is lemondtak, hogy ezzel is erősítsék a webes cégek fejlődését. Így tett az internetes vállalkozások paradicsomának számító Kalifornia kormányzója is három évvel ezelőtt, amikor az állam költségvetése még jelentős többlettel zárt. "Az e-kereskedelem megadóztatása rossz üzenetet küldene ennek a dinamikusan fejlődő iparágnak, amely ráadásul rengeteg munkahelyet is teremt" - érvelt akkor Gary Davis kormányzó, aki ma már másképp látja a dolgot. 35 milliárd dolláros költségvetési deficittel a háta mögött Davis kormányzó újragondolja az internetes kereskedelem adómentességének előnyeit és hátrányait.
A felhasználók, akik az adómentesség miatt a neten olcsóbban tudtak vásárolni, érthetően nem örülnek a kedvezmények megvonásának. Egyesek szerint - ilyen például a Cato Intézet - az adómentesség megszűnése komolyan fenyegeti az e-kereskedelem fejlődését, amit az információs társadalom felvirágoztatása érdekében igenis jogos lenne kormányzati eszközökkel támogatni.
Ön szerint jogos adómentességgel támogatni az e-boltokat, vagy ez ellenkezik az egyenlő elbírálás elvével, hiszen a hagyományos, "téglából készült" üzleteket továbbra is adó terheli?