HVG, 2012. december 22.
A lap évzáró dupla száma helyzetjelentést közölt a devizaalapú hitelek ügyéről a Kúria decemberi állásfoglalása alapján. A cikkből kirajzolódó összkép azonban szerintem elkeserítőbbre, reménytelenebbre sikeredett a valóságosnál. Elsősorban azért, mert a Kúria Polgári Kollégiumának véleményét úgy értelmezte, mintha az a devizaelszámolású kölcsönök összes lehetséges perelhető elemére nézvést adna eligazítást az ítélkező bíróságoknak – igen szűkre szabva, mire állapítható meg az, hogy a tisztességtelen szerződéskikötés miatt semmis. Pedig ez – egyelőre – nem így van. A Kúria állásfoglalása e kölcsönöknek csupán egyetlen aspektusával foglalkozott: azzal, hogy az egyoldalú szerződésmódosításoknak mely fajtája minősíthető tisztességtelennek, s mely nem. Nem szól azonban (hiszen nem volt dolga szólni) e PK-vélemény a devizaalapú hitelek számos további olyan eleméről, amelyeket az ezzel foglalkozó ügyvédek szintén perelhetőknek tartanak. Nem foglalkozik azzal, miért devizában számolják el a kezelési költség egészét, nem vizsgálja, korrekt-e (nem az!) a kamat és a kezelési költség számításának módja, nem elemzi a kamatperiódusok titokban tartott velejáróit, nem taglalja az árfolyamrés dolgát és így tovább. Ám vannak szakemberek, akik az idei évben alaposan meg fogják lepni a bankokat, de a kormányt is, amely remélhetőleg időben ráébred majd arra, hogy jelentős tömegeket érintő, komoly társadalmi problémáról van itt szó.
KENDE PÉTER
ÜGYVÉD (BUDAPEST)
