HVG, 2014. január 4.
Furcsa párhuzam sejlett fel bennem idei első lapszámuk két cikkének olvasása közben. Az egyik a csehszlovák kommunista államvédelmi hatóság 1951-ig alkalmazott, disszidenseket beugrató akcióját ismertette (Csavarba ejtők címmel), a másik napjaink demokratikus jogállami Magyarországi Nemzeti Nyomozóirodájának (NNI) eljárásáról szólt, amelynek áldozata – ezt bátran kijelenthetem – Zsák Ferenc természetvédő. A csehszlovák titkosszolgálat 65 évvel ezelőtti provokációsorozata cikkük szerint „gonosz trükk”, „tőrbecsalás”, „véresen komoly színjáték”. Az aktuális hazai történetben szereplő hatósági személyek akciója viszont „ellentmondásos váddá” szelídülve jelenik meg a másik cikkben. Mert így decens a demokratikus és jogállami tisztelt bírósággal és ügyészséggel szemben? Vagy a történelmi távlat nincs még meg a teljes tisztánlátáshoz?
A „csúnya” csehszlovák államvédelem egykori trükkje és a Zsák-ügy között véleményem szerint annyi a különbség, hogy az előbbi esetben az akkori törvények szerint tényleg megvalósult egy bűncselekmény kísérlete. Zsák Ferenc viszont, úgy vélem, semmi ilyet nem követett el. Legfeljebb az Audi, amely eltitkolt egy mentő körülményt a gyanúsítottal kapcsolatban – nevezetesen a gyárbővítés miatti természeti kár valódi nagyságát –, továbbá hamis váddal is illette Zsákot. A vádiratban vesztegetés bűncselekmény szerepel, az ismertetett tényállás viszont szerény véleményem szerint zsarolás és csalás kombinációja. A strasbourgi emberi jogi bíróság eseti joga szerint már az is jogsértő, ha a rendőrség valódi bűncselekménybe ugrat be egy naiv polgárt, például amikor két sikerorientált fedett rendőr kábítószer beszerzésére vett rá egy azzal sohasem foglalkozó személyt. A kábítószer jelen esetben az Audi által felajánlott kompenzáció, ami valójában már az obskúrus ügylet idején is csak „sütőpor” volt. Az Audival közösen „csapdát” állító NNI, majd az ügyész mégis csaláson, zsaroláson, vesztegetésen alapuló szerződéssel elkövetett bűntettet kerekített ki az esetből.
A vád értékelhetetlen. Legjobb meggyőződésem szerint egy olyan koncepciós per zajlik a Debreceni Törvényszéken, amelyből már a gyártósoron kiesett a főelem, maga a koncepció. Nem baj, a német precizitást eddig pótolta a gazdasági gyarmat közhatalmat gyakorló szerveinek szolgalelkűsége. Még szerencse, hogy vannak civilek is, mint például a Védegylet tagjai, akik lehetőségeikhez mérten fellépnek természetvédő társuk védelmében.
PERLAKI TAMÁS
(BUDAPEST)
