HVG, 2015. június 6.
Mind a Business Telecom (BTel), mind a Reálszisztéma több szempontból is aggályos magatartást tanúsított a cikkükben példaként említett ügyfelemmel szemben, amit a Magyar Nemzeti Bank előtt is feltártunk. Ráadásul más kötvényesektől is hasonló információk jutottak a birtokunkba, melyekre – reményeink szerint – a jegybanki vizsgálatok és az általunk a brókercéggel szemben kezdeményezett peres eljárásban fény derül. A keresetünk kiindulópontja az, hogy ügyfelemnek a Reálszisztéma személyre szabott ajánlatot adott BTel-kötvények megvásárlására. A kockázatvállalási (úgynevezett Mifid) teszt utólagos elkészítése miatt a befektetési szolgáltató nem volt érdemi információ birtokában, amikor ügyfelem teljes megtakarítását e kötvényekbe javasolta forgatni. Az utóbbi hónapokban jelentős számú brókercégnél tárt fel a jegybank szabálytalanságokat. Véleményem szerint az azokból bekövetkezett károk jelentős része megelőzhető lett volna, ha a befektetési szolgáltatók eleget tettek volna a lakossági ügyfelekkel szemben fennálló tájékoztatási kötelezettségüknek. A legtöbb gond ugyanis abból adódott, hogy a kisbefektetők – bízva a szakember javaslatában – a reális kockázatok feltárása nélkül mentek bele olykor olyan ügyletekbe, amelyekben a szolgáltató is érdekelt lehetett, így a kockázatok hangsúlyozása eleve elsikkadt. A befektetési szolgáltatókat szabályozó törvény is leszögezi, hogy kellő információk hiányában nem hajtható végre ügylet, az ügyfél kifejezett kérésére sem.
ROZSNYAI GÁBOR
ÜGYVÉD (BUDAPEST)
