Az önkormányzat tízhektáros területet értékesített a beruházónak lakóparképítésre, valamint beszerezte az engedélyt egy termelő és egy visszasajtoló termálkút fúrására, hogy a lakótelepet termálvízzel lehessen fűteni. A kútfúrás közben gáz tört fel, és az így keletkezett kárt a beruházó a fúró cégre akarta testálni, ebből lett a per – írta a Napi.hu a Bírósági Határozatok Gyűjteményében megjelent jogeset kapcsán.

A beruházó leszerződött a kútfúró céggel, de már a munkálatok elején elszámolási vitába keveredtek. A beruházó megbízott egy műszaki ellenőr céget, hogy az vizsgálja meg az elkészült kutat, majd újabb szerződést kötött a fúró céggel, és 35 millió forintnyi előleget át is utalt neki. A műszaki ellenőr céggel pedig az ellenőrzésre kötött szerződést, nettó 1 millió forinttal, amit kifizetett. A munka elkezdődött, de ennek során egy homok-gáz-vízelegy kitörés történt, mely nem szakmai hibából keletkezett.

A kutat le kellett zárni, ezért a beruházó megbízta a fúró céget, hogy 200 méterrel arrébb kezdjenek új fúrást, melyre 5 millió előleget utalt, de jött az újabb elszámolási vita, így a munka el sem kezdődött. A beruházó 98 millió forintot követelt a fúró- és a műszaki ellenőr cégektől, majd – mivel azok nem fizettek – fizetési meghagyást bocsátott ki 69 millió forintról, a fúró cégtől pedig 1 milliót követelt a beruházó.

Az ügy perre került, az első fokú bíróság előtt már 74 millió volt a beruházó követelése, amelyet egyetemlegesen akart megkapni a két cégtől (vagyis ha megítéli a bíróság, akkor bármelyiktől behajthatja azt). A bíróság azonban mindössze 1 milliót talált jogosnak, mivel volt ugyan a fúró és a műszaki ellenőr részéről a kitörésgátló beépítésének elmaradása miatt szerződésszegő magatartás, az nem állt okozati összefüggésben a beruházó kárával.

A beruházó fellebbezett, de a másodfokú bíróság – immár jogerősen – jóváhagyta az első fokú bíróság ítéletét, és a Kúriától kért felülvizsgálat sem változtatott a jogerős ítéleten.