A fiatal azeri katonatiszt leghamarabb 30 év múlva bocsátható feltételes szabadságra, s ezen túlmenően 10 évre kitiltották Magyarország területéről. A védelem fellebbezett az elsőfokú ítélet ellen, így került a táblára az ügy.

A tényállás szerint Ramil Safarov, aki angolnyelv-tanulásra érkezett Budapestre, három éve egy éjjel baltával agyonverte alvó, örmény katonatársát a Zrínyi Miklós Nemzetvédelmi Egyetem kollégiumában. A másodfokú bíróság büntetőtanácsának elnöke a csütörtöki tárgyaláson szóbeli indoklásában kifejtette: a védelemnek az azeri férfi elmeállapotával kapcsolatos aggályait nem tudta elfogadni. A bíró elmondta: az elkövető áldozatát kizárólag örmény származása miatt ölte meg. Tanúk előtt jelentette ki az azeri férfi: "hivatása, hogy megöljön minden örményt". Magát az ölést - melynek szemtanúja és számos bizonyítéka is volt - az azeri férfi sem tagadta, csupán a minősítő körülményeket vitatta.

A tábla rámutatott: a tettes alvó, védekezésre képtelen áldozatára egy nagyméretű baltával támadt rá. A fejsze tompa részével három nagy erejű ütést mért az örmény fiatalember fejére, háromszor az élével a nyakára sújtott le és ezzel gyakorlatilag lefejezte, ezenkívül még az áldozat felső testére is további, féltucatnyi nagy erejű fejszecsapást mért elkövető. Ezzel az embertelen, gátlástalan, brutális elkövetési móddal kimerítette a különös kegyetlenség fogalmát a vádlott.

Az aljas indok azért állapítható meg a tábla szerint, mert származása miatt gyilkolta meg áldozatát az azeri férfi, és voltak adatok arra is, hogy cselekményét előre kitervelte, készült rá, például a nagyméretű baltát két nappal a cselekmény előtt vette meg, de hogy ezt mi célból tette, arra a bíróságnak nem adott elfogadható magyarázatot. A bíró a büntetés enyhítésére irányuló védői fellebbezések elutasítása kapcsán kiemelte, mélyen elítélendő, hogy a vádlott egy népek közti háborúban vétlen fiatalt bosszúból megölt egy harmadik békés, vendéglátó országban. Az emberi élet tisztelete minden kultúrának része - reagált a bíró arra a védői felvetésre, hogy az elkövető egy távoli kultúrában nevelkedett.

A bíróság az emberölés előkészületének bűntettét is megállapította, mert az azeri férfi a gyilkosság után nyomban egy másik örményre is megpróbálta a fejszével rátörni az ajtót a kollégiumban, nyilvánvaló ölési szándékkal.

Az ítélethirdetést követően Magyar György ügyvéd az azeri fiatalember védője újságíróknak elmondta: az írásba foglalt határozat ismeretében döntenek az esetleges felülvizsgálati kérelemről. Az ügyvéd hozzátette, hogy védence elmeállapotát, beszámíthatóságát illetően az ítélőtábla sem tudta eloszlatni az eljárás során felmerült kétségeket. Kérdésre válaszolva az ügyvéd elmondta azt is, hogy a fiatalembernek Magyarországon kell letölteni büntetésének legalább harmadát, vagy felét, azt követően merülhet fel, hogy átadják hazájának, de csak abban az esetben, ha azt ottani hatóságok garantálják a Magyarországon kiszabott büntetés további végrehajtását a magyar szabályoknak megfelelően.