Az orvost egyrendbeli, foglalkozás körében elkövetett, maradandó fogyatékosságot okozó gondatlan veszélyeztetéssel és egyrendbeli foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetéssel vádolják. A férfit a Pesti Központi Kerületi Bíróság 2008 februárjában felmentette a vádak alól, az ügyész azonban fellebbezett a döntés ellen.
A szerdai tárgyalási napon az ügyész az ítélet hatályon kívül helyezését kérte, és azt, hogy a bíróság utasítsa új eljárás lefolytatására a Pesti Központi Kerületi Bíróságot. Szerinte a kerületi bíróság jogszabályt sértett, mert nem tett eleget indoklási kötelezettségének, ezért az ítélet megalapozatlan. Mint mondta: a bíróság a két szakértői vélemény közül csak az egyiket - az Egészségügyi Tudományos Tanács - véleményét vette figyelembe, ahelyett, hogy a szakértők párhuzamos meghallgatásával megkísérelte volna feloldani a köztük lévő ellentmondásokat.
A Fővárosi Bíróság egyetértett az ügyész álláspontjával, hatályon kívül helyezte az elsőfokú ítéletet, és új eljárás lefolytatására utasította a Pesti Központi Kerületi Bíróságot. A bíró szerint az elsőfokú bíróság figyelmen kívül hagyott tanúvallomásokat, és nem folytatott le teljes körű vizsgálatot. Az ítélet olyan mértékben megalapozatlan, hogy felülbírálatra alkalmatlan, ezért ismét meg kell hallgatni a tanúkat és a szakértőket is - mondta ki a bíróság.
A vád szerint 2003. szeptember 10-én a szülész-nőgyógyász volt a MÁV Kórház ügyeletes orvosa és két páciense is ugyanabban az időben jelentkezett a kórházban szülni. Mindketten harmadik gyermeküket várták. Az egyik nő egy kislánynak adott életet, de a szülést követően rosszul lett és végül az intenzív osztályra vitték. Pár órával a szülés után az orvos felettese a méh eltávolítása mellett döntött.
A másik nő légembólia miatt életét vesztette, ami az ügyészség álláspontja szerint ok-okozati összefüggésben van azzal, hogy a méhe megrepedt és ezt az orvos nem vette észre. A nő egy kisfiút hordott a szíve alatt, akit sikeresen újraélesztettek.
Az ügyészség álláspontja szerint az orvos nem megfelelően végezte az adminisztrációt a két nő esetében, ezzel más orvost gátolt a helyes diagnózis felállításában. Többszörösen megszegte az előírásokat és a vonatkozó törvényi rendelkezéseket, elmulasztott vizsgálatokat. A vádhatóság szerint az orvos késve jelezte felettesének, hogy a méhét elveszteni kényszerülő nő súlyos állapotban van, a másik nőnél pedig nem vette észre a méhrepedést.
