Iszapömlés: állásfoglalást kér a Mal ügyvédje a bíróságtól

Az ügyvéd azzal a kérdéssel fordult az FB-hoz, hogy mi tekinthető olyan "rendkívül sürgős szükségnek", amely az alperes megnyilatkozási lehetőségét nem tartja szükségesnek az előzetesen végrehajtható fizetési kötelezettségről szóló végzés kiadása előtt.

Az ügyvéd, aki lépéséről kedden tájékoztatta az MTI-t, emlékeztetett: tízmillió forint kártérítést ítélt meg a vörösiszap-katasztrófa egyik devecseri károsultjának az FB. A bíróság ideiglenes intézkedést hozott. Ruttner György ennek kapcsán szeretné megtudni, hogy "az ideiglenes intézkedés méltányolható indokain túl" az alperes bármilyen megnyilatkozási lehetőségétől - így a személyes meghallgatástól vagy az írásbeli nyilatkozattól - el lehet-e tekinteni az előzetesen végrehajtható fizetési kötelezettséget előíró végzés kiadása előtt - írta.

Ruttner György kérelmét a vörösiszap-katasztrófa károsultjai által indított perek várhatóan nagy számával indokolta, valamint azzal, hogy erre a kérdésre vonatkozóan sem kialakult bírói gyakorlat, sem pedig jogszabályi rendelkezés nincs, továbbá "ennek indokát a szóban forgó végzés sem adta meg". A bíróság lépése azért is kiemelkedő jelentőségű, mert tisztázni kell, hogy "meddig mehet el a bíróság abban, hogy végrehajtható, vagyis kikényszeríthető fizetési kötelezettséget ír elő egy olyan természetes vagy jogi személynek, akinek az ügyről még nincs is tudomása, arról esetleg csak a váratlanul megjelenő végrehajtótól értesül" - közölte az ügyvéd.

A Mal Zrt. fellebbezett az ügyben, a cég ugyanis a megindított perről, a társaságot kötelező végzésről csak az aznapi sajtóból értesült. Ruttner György szombaton azt közölte az MTI-vel: a felek meghallgatása rendkívül sürgős szükség esetében, rendkívül szűk körben (alperesi mulasztás esetében) ugyan mellőzhető, azonban a kérelemre történő írásbeli nyilatkozási lehetőséget a felek számára mindenképpen lehetővé kell tenni, amelytől a Mal Zrt.-t a jelen esetben megfosztották. A Mal Zrt. bármilyen további intézkedésével megvárja az ügyben másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla döntését - fogalmazott akkor az ügyvéd.