A Pride volt az Orbán-rendszer temetési menete
A rendszerváltás idejének hangulatát lehetett érezni abban a tömegben, ahol a legtöbben legfeljebb gyerekek voltak akkoriban.
A tényállás szerint a fiatalkorú L. Richárd 2010. február elejétől a baktalórántházi középiskola tanulójaként elhatározta, hogy az intézmény kollégiumában lakó elsőosztályos tanulóktól védelmi pénzt fog szedni. A 19 éves fiú kezdetben havi ezer forintot kért, majd félévenként 2 ezer forintot, a pénzért cserébe védelmet ígért a tanulóknak, majd egyértelművé tette, hogy "jobb lesz, ha jóban vannak vele, mert különben bajuk eshet", azaz megvereti őket. A fenyegetések hatására a huszonhét megzsarolt tanuló közül heten összesen 13 ezer forintot fizettek ki L. Richárdnak. Az egyik sértett elmondta a zsarolást az iskola egyik tanárának, aki értesítette a rendőrséget. A kár a nyomozás során megtérült.
A zsarolás bűntettében bűnösnek talált fiatalkorút korábban az első fokon eljáró Nyíregyházi Bíróság halmazati büntetésül egy év, fiatalkorúak fogházában letöltendő szabadságvesztésre ítélte. A döntés ellen az ügyész súlyosbításért - börtönbüntetés kiszabásáért - fellebbezett, míg a korábban előzetes letartóztatásban lévő, ám jelenleg szabadlábon védekező vádlott és védője tudomásul vette az ítéletet. A csütörtöki tárgyaláson sem a vádlott, sem a sértettek nem jelentek meg. A megyei bíróság büntetőtanácsa az elsőfokú ítéletet megváltoztatva két év, fiatalkorúak fogházában letöltendő szabadságvesztésre ítélte L. Richárdot, emellett egy évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától.
Az ítélet indoklásában a bíró elmondta: a fiú több családtagja ellen büntetőeljárás van folyamatban testi sértés és garázdaság miatt, testvére agresszív viselkedése pedig miatt már többször intézkedett a gyermekjóléti szolgálat. L. Richárd magatartásával az iskolában is problémák voltak, emiatt többször fegyelmi megrovásban részesült. A büntetőtanács az ügyészi fellebbezést alaposnak találta, a korábban kiszabott büntetés a bíróság álláspontja szerint nem tükrözi a bűncselekmény súlyát. Az ítéletnek vissza kell tartania az elkövetőt a további bűncselekmények elkövetésétől a társadalom védelme érdekében - indokolta a döntést a bíró.
