Szalcer László jogi képviselője a tárgyaláson egyebek mellett arra hivatkozott, hogy védence egyetlen alkalommal ismerte be a tettet, akkor azonban kényszerített helyzetben - megbilincselve - volt, miközben lánya öt, egymásnak több ponton ellentmondó vallomást tett az ügyben.

A dokumentum hitelességével kapcsolatban azt vetette fel a védő: az irat már csak azért sem tükrözheti az ügyfele által mondottakat, mert ő három mondatot sem tud összefüggően kimondani. Megemlítette azt is: a férfit - akire első fokon két év börtönt és két év közügyektől eltiltást rótt ki a Veszprém Megyei Bíróság - nemrégiben cselekvőképességet korlátozó gondnokság alá helyezte a Zirci Városi Bírság.

Kovács Tamás bíró ezzel szemben azt hangsúlyozta: gyakori, hogy megbilincselt terheltet hallgatnak ki, ezért ez nem olyan körülmény, amely miatt az így tett vallomást figyelmen kívül kellene hagyni. Jelezte azt is, hogy szabályosan tettek a per részévé olyan dokumentumokat, amelyek a korábbi gyámhatósági eljárás során keletkeztek. Az ilyen ügyekben sokszor ennyi adat sem áll rendelkezésre - jegyezte meg, hangoztatva, hogy ittasan elkövetett, súlyos cselekményről van szó, amelynél nem védekezhet azzal a vádlott, hogy józanul másképp tett volna.

A vádirat szerint a férfi egy háztartásban élt volt feleségével és négy közös gyermekükkel, és az otthoni állapotok miatt inni kezdett. A legkisebb gyerek heteken át tartó kül- és belföldi gyógykezelése idején, ittasan hazatérve, a rendet és az ételt hiányolva összeveszett nagyobbik lányával, majd erőszakot próbált tenni a 12 éven aluli gyereken. Az apát a kiabálásra beszaladó egyik testvér lökte félre.