Felmentették a vesztegetés vádja alól a volt alpolgármestert

Stiller Ákos

Négy évvel ezelőtt, 2008. január 23-án az igazgatósági ülésről vitték el a Terézvárosi Vagyonkezelő akkori vezérigazgatóját, Kovács Pétert a Nemzeti Nyomozó Iroda munkatársai. A férfit azzal gyanúsították meg, hogy ő és Juhász Károly vállalkozó megvesztegették a Bajcsy-Zsilinszky út 61. szám alatti ingatlan bérlőjét, a Müárt-Press ügyvezető igazgatóját, Berecz Károlyt. A cég mintegy százmillió forint bérleti díjat nem fizetett ki az önkormányzatnak. Miután azonban szóba került, hogy a Müárt-Press megvenné az ingatlant, Berecz Károly azt tervezte, az önkormányzat által kért összeget az MKB Bank által nyújtott hitelből rendezi a vételárral együtt. A vállalkozó azt állította, mint akkor beszámoltunk róla, hogy azt jelezték neki: a végleges adásvételi szerződést csak akkor lehet megkötni, ha az elmaradt bérleti díjat tizennyolcmillió forint készpénzzel „kiegészíti”. Az üzletember ezt követően vette fel a kapcsolatot a rendőrséggel.

A hivatali vesztegetés miatt megindult büntetőeljárásnak gyanúsítottja lett Kovács Péter és Juhász Károly mint a vesztegetést elkövető személy bűnsegédei. Az ügyészség az eljárás megindulása után két évvel, 2010 áprilisában úgy gondolta, hogy a tettes - tehát, akinek a milliók kellettek volna - Bajor Zoltán egykori SZDSZ-es alpolgármester volt.

A Központi Nyomozó Főügyészség által közölt gyanúsítás során azonban hiba történt, mert az elkövetés idejét 2006 májusára tették, amikor Bajor Zoltán még nem volt alpolgármester, sőt Terézvárosi Önkormányzati képviselő sem. A hibát aztán úgy javították ki, hogy a férfi ügyvédjének, Horváth Bélának átfaxolták, hogy hivatalból észlelték az elírást és korrigálták, az elkövetés időpontja nem 2006. május, hanem 2008. január. A védő a hvg.hu-nak ezt a megoldást jogszerűtlennek ítélte meg, mert azt nem vele, hanem a gyanúsítottal kellett volna közölni. Horváth szerint a 2006-os időpont egyébként onnan jöhetett, hogy Berecz Károly a vallomásaiban többször is azt említette meg, hogy ekkortól kezdve próbálták megvesztegetni, az ügyvéd védence ekkor még a Terézvárosi Önkormányzatnak a környékén sem volt. Ezzel együtt a védő hangsúlyozta, hogy Bajor Zoltán mindvégig tagadta a vesztegetés elkövetését.

„A nyomozó és a vádhatóság csak a Berecz Károly által elmondottakra alapozva gyanúsította, majd vádolta meg a védencemet.” Hozzátette: ezt igazolta a Fővárosi Törvényszék idén január 12-én meghozott ítélete, amelyben Bajor Zoltánt felmentették a hivatali vesztegetés vádja alól. „A bíró azt állapította meg, hogy a vesztegetés elkövetője ismeretlen maradt” – közölte az ügyvéd.

Juhász Károlyt két év letöltendő börtönbüntetésre ítélte a bíróság, míg Kovács Péterrel szemben nem szabott ki büntetést, mert az ellene folyó eljárást elmeállapota miatt korábban felfüggesztették. A bírói döntés ellen Juhász Károly, valamint ügyvédje és a vádhatóság képviselője is fellebbezett.

Bajor Zoltán időközben Berecz Károllyal szemben magánvádas eljárást kezdeményezett rágalmazás miatt, ugyanis a vállalkozó számos nyilatkozatban és interjúban nevezte meg a volt alpolgármestert mint a pénz kérőjét. A bíróság első fokon jogosnak találta Bajor Zoltán fellépését, és a Müárt-Press volt vezetőjét 2010. március 9-én pénzbüntetésre ítélte.

Berecz Károly az eljárás során azt mondta, arról, hogy Bajor Zoltánhoz menne a pénz, több forrásból hallott, így a büntetőeljárásban részt vevőktől is, ezért azt valósnak vette. Ugyanakkor a bíró kifejtette, hogy a „Berecz Károly által megfogalmazottak kijelentések és tényállítások”, azáltal pedig, hogy ezeket nyilvánosságra hozta, alkalmassá váltak a magánvádló becsületének csorbítására. „Mindezek alapján arra következtetni, hogy a vesztegetési ügy mögött valóban a magánvádló áll, nem lehet” – mondta ki Horváthné dr. Zsigmond Hella bíró.

Az ítéletet Berecz Károly megfellebbezte, a II. fokú bíróság pedig úgy döntött, hogy az ügy valójában közvádas, mert az alpolgármestert hivatalos személy minőségében érte sérelem a rágalmazással, ezért az I. fokú döntést hatályon kívül helyezte. Az új eljárásban a nyomozást jelenleg a VIII. kerületi kapitányság folytatja. „Az eljárásban azonban mostanáig semmi jelentős lépés, ügyészi vádemelés nem történt” – közölte dr. Horváth Béla.