„A kérdés tudományos oldala világos, az ügy rendezése az érintett kezében van” – mondta a hvg.hu-nak Bódis József, a Magyar Rektori Konferencia elnöke. „A tudományos világnak tárgyilagosan kell tudni kezelni az ügyet” – tette hozzá.

Bódist azután kérdeztük meg, hogy a Semmelweis Egyetemen felállt vizsgálóbizottság először azt állapította meg, hogy bár Schmitt Pál köztársasági elnök nagy terjedelemben másolta a disszertációját, az opponenseknek, illetve az egyetemnek kellett volna felhívnia a figyelmét arra, hogy munkája nem felel meg az elvárásoknak. Erre reagálva számos egyetemi oktató közölte, hogy a jövőben nem kíván opponensi feladatokat vállalni.

Schmitt Pál

MTI / PAP / Maciej Kulczynski

Bódis szerint azzal, hogy visszavonták Schmitt doktori címét, a tudományos világ megnyugodhat, mivel korrekt döntés született. A plágium kérdését pedig „az egyes egyetemek szintjén tudni kell kezelni, erre minden intézménynek megvan a szabályrendszere”.

Csütörtökön kora este az egyetem szenátusa megállapította, hogy a kisdoktori értekezés nem felel meg a szakmai és etikai kritériumoknak. A testület 33 igen szavazattal, 4 ellenében döntött a tudományos fokozat visszavonásáról. Tulassay Tivadar, az SE rektora szerint a szenátus megállapította, hogy az egykori kisdoktori értekezés nagy terjedelmű szövegazonos fordításon alapul.

A hvg.hu január 11-én írta meg, hogy az államfő kisdoktori dolgozatából mintegy 180 oldal szinte szó szerinti egyezést mutat Nikolaj Georgiev bolgár sportkutató egy másik, 1987-ben hasonló címmel készített francia nyelvű tanulmányával. Egy héttel később azt is feltártuk, hogy ezenfelül 17 oldal Klaus Heinemann német professzor 1991-ben megjelent tanulmányának fordítása.

A Schmitt Pál plágiumügyével kapcsolatos cikkeink itt olvashatók.