Négy órán át vitatkoztak Október 17-én a XVI. kerületi önkormányzat képviselő-testületének tagjai arról, hogy Horváthné Sabáli Éva alkalmas-e az évi 246,6 millió forintos költségvetésű Centenáriumi Általános Iskola és Szakiskola igazgatói posztjára. A pályázatot azt követően írták ki, hogy nyáron menesztették a 325 diákot oktató intézmény korábbi vezetőjét. A jelölt, aki 2006 és 2011 között a péceli Szent Erzsébet Katolikus Általános Iskola és Óvoda igazgatója volt, egyedüliként pályázott az igazgatói posztra. Saját bevallása szerint ismeri az alsó tagozatos évfolyamok munkáját, de tanított felső tagozaton is. Emellett "van tapasztalata a tehetséggondozásban" és "nyitott az új pedagógiai irányzatok alkalmazására" is.

A képviselő-testületi ülésen nem is ez verte ki a biztosítékot, hanem az, hogy a pályázati munka nagy részét állítólag más, az interneten megtalálható anyagok alkotják, forrásmegjelölés nélkül. A Centenáriumi Iskola volt igazgató-helyettesének, a nyugdíjazása miatt most felmentését töltő Nádasné Szabó Ágnes elmondása szerint a dokumentum „összeollózásának” gyanúja akkor merült fel, amikor az anyagot értékelésre megkapták és a tantestület magyar szakos tanárai felhívták a figyelmet arra, hogy stilisztikai különbségek vannak a szöveg egyes részei között. „Ez után vizsgáltuk meg jobban a pályázati munkát és találtuk meg azokat a forrásokat, amelyek hivatkozás nélkül szerepelnek az anyagban” – közölte lapunkkal a korábbi igazgató-helyettes.

Mindennapos az összeollózás?

Ezt jelezték a képviselő-testületnek is, és ez a gyanú keltette a testületi ülésen a legnagyobb vitát. Az azon résztvevő Nádasné Szabó Ágnes elmondta, a kormánypárt önkormányzati képviselői szerint az „összeollózás mindennapos dolog, minden pályázat így készül”. Megkérdeztük a XVI. kerület vezetőjét, Kovács Pétert, aki azt válaszolta, hogy a kormánypárti képviselők "nem állítottak ilyet, azt meg végképp nem, hogy ez így helyes.” A polgármester szerint csak arról beszéltek, hogy „az önkormányzathoz benyújtott intézményvezetői pályázatok szinte mindegyike tartalmazza a következő fordulatokat: legfontosabb a gyermekek mindenekfelett való érdeke, az oktatás és a nevelés összhangját meg kell teremteni, hasonlók.”

A pályázat szövege érdekes hasonlóságokat mutat más szövegekkel

hvg.hu

A történetben leginkább érintett Horváthné Sabáli Éva megkeresésünkre nem reagált. A plágiumgyanút azzal védte ki a képviselő-testület ülésén, hogy nem ő vette át mások gondolatait. Mint szerkesztőségünknek Nádasné Szabó Ágnes elmondta, a pályázó azzal érvelt, hogy korábbi tantestületi értekezleteken általa előadottakat hasznosították mások. A polgármester  megvédte a jelöltet. Kovács Péter szerint „Horváthné minden vádpont alól tisztázta magát, dokumentumokkal, pecsétes papírokkal tisztázta a tényeket. A plágium gyanúról kiderült, hogy 2012-es pályázatában szereplő fordulatok, mondatok, bekezdések (melyek mások pályázatában is megjelennek 2010, 2011, 2012-ben) Horváthné korábbi munkáiból, dolgozataiból, jelentéseiből (2003-2009-ig terjedő időszakban publikált) fakadnak.”

Büki Tamás, a Pártfüggetlenek Lokálpatrióta Szövetsége civil szervezet független képviselője azt mondta a hvg.hu-nak, hogy az ülésen elhangzottak alapján számára Horváthné Sabáli Éva ellentmondásba keveredett, mert először azt mondta, hogy nem annyira profi a netezésben, hogy plagizálhatott volna, később azonban minden, mással közös részletről azt állította, hogy nyolc-kilenc szinte azonos szöveget talált más pályázatokban. "Ha nyolc-kilenc hasonlót talált, akkor nyugodtan összeollózhatta eredetileg is a pályázatát" – vélekedett Büki Tamás. Szerinte a kormánypárti képviselők igyekeztek elbagatellizálni az ügyet. „Általános dolgokkal jöttek, holott itt nem erről van szó, hanem arról, hogy a szövegben nagyon sok helyen szó szerinti egyezések találhatóak mások műveiből száramzó mondatokkal” – közölte a független képviselő.

Tantestületi és szülői vétó a jelölt ellen

A nyugdíjazás előtt álló Nádasné Szabó Ágnes szerint a kerületi kormánypárti politikusokat az sem hatotta meg a vitában, hogy a tantestület Horváthné vezetői programját 33:10 arányban utasította el. Hasonló eredmény született a második körben, a közalkalmazotti értekezleten, ahol a részt vevők közül 9 ellenében 51-en nem támogatták a pályázó vezetői megbízását. Ez ellen a szülők is protestáltak: ezt 676-an fejezték ki aláírásukkal az önkormányzat felé. Erről a hvg.hu-nak a polgármester azt írta, hogy "a szülőkkel való beszélgetés során kiderült, hogy elutasító véleményüket az utóbb hamisnak bizonyult vádakra alapozták".

Az egyik szülő, aki szót kapott a testületi ülésen azzal indokolta tiltakozását, hogy Horváthné Sabáli Éva korábbi munkahelyéről, a péceli Szent Erzsébet Katolikus Általános Iskola és Óvodától nem mindennapi módon távozott. A XVI. kerület első embere viszont azt közölte lapunkkal, hogy Horváthné Sabáli Éva azért nem maradhatott a péceli katolikus általános iskola igazgatói posztján – a hivatalos igazolások szerint –, mert bár ő volt az egyetlen jelölt, mégsem nevezték ki. Ennek oka pedig az volt, hogy olyan személyt is beengedett az iskolába, aki „nem kívánatos” volt az egyházmegye szemében. Az intézménytől a volt igazgató 2012 januárjában saját kérésére, közös megegyezéssel távozott.

Büki Tamás mindezt azzal pontosította a hvg.hu-nak, hogy "két külön dologról van szó", Horváthné egyébként tagadta, hogy eljárás volt vele szemben. „Úgy tudjuk az intézmény fenntartója azért szüntette meg a hölgy igazgatói megbízását, mert utasítás ellenére, olyan személyt engedett be, akit nem lehetett volna és erre többször fel is hívták a figyelmét. A munkaviszonyát csak ezt követően bontották fel közös megegyezéssel.”

Diszkriminálnak azok, akik nem értenek egyet?
 
Az önkormányzatnak valószínűleg sürgős lehetett az iskola élére találni valakit, és mivel más pályázó Horváthné Sabáli Éván kívül nem akadt, mellé álltak. A szavazáson a képviselők 12:4 arányban szavazták meg Horvátné Sabáli Éva kinevezését november 1-jétől. A történet azonban ezzel nem zárul le. A képviselő-testület ugyanis – jelentette ki Kovács Péter – „az ombudsmanhoz fordult vizsgálatot kérve.”

Arra keresnek magyarázatot, hogy „az igazgatói pályázati eljárás során kialakult hisztérikus hangulatban történtek-e olyan események, melyek a gyermekek tanuláshoz fűződő elsődleges érdekét csorbították". Valamint arra, hogy "jogszerű eljárás és elfogadható-e az, hogy a tantestületi meghallgatás után Horváthné pályázatát támogató tanárokat olyan atrocitások érik, minthogy a tanári szobából kiviszik a széküket, hogy a nevelőtestületi értekezleten ne tudjanak leülni", és hogy "normális-e az, hogy az iskolai faliújságra, tanári szobai hirdetőtáblára politikai felhangoktól sem mentes plakátot helyeznek ki, melyben megalázzák és fenyegetik a Horváthnét támogató pedagógusokat”.  Ezzel együtt a polgármester reményét fejezte ki, hogy „az alap nélküli félelem gyorsan eloszlik, és az iskolában az élet visszatér a rendes kerékvágásába.”

A polgármester bizakodó szavai ellenére, Büki Tamás annak adott hangot, hogy véleménye szerint Horváthné Sabáli Éva egyáltalán nem tisztázta magát a testületi ülésen, a plágiumgyanú alól főleg nem. A képviselő hozzátette: a képviselő-testület ülésének kezdetétől biztosra vehető volt, hogy a pályázó a kormánypártiak 12 szavazatát meg fogja kapni és megbízzák a Centenáriumi Iskola vezetésével. Büki hozzátette azt is, mivel a Fidesz hangsúlyozta az ombudsman semlegességét, így nem tudott kitérni azon kiegészítése elől, hogy az iskola leváltott vezetőjével szembeni esetleges méltánytalanságot vagy jogsértést is vizsgálja meg.