A Pride volt az Orbán-rendszer temetési menete
A rendszerváltás idejének hangulatát lehetett érezni abban a tömegben, ahol a legtöbben legfeljebb gyerekek voltak akkoriban.
A Médiatanács a hivatalos blogjában így kommentálta a döntést: "érdemes volt a jogállami utat végigjárni". A bejegyzésben az is olvasható, hogy a tanács eddig pontosan 14 alkalommal hosszabbította meg a rádió működési engedélyét, amely mostantól új, állandó szerződés keretében folytathatja eddig is zavartalan műsorszolgáltatását.
A bíróság a múlt héten mondta ki, hogy a Klubrádió pályázata eredményes, ezt követően a Médiatanács haladéktalanul megtette a szükséges lépéseket annak érdekében, hogy kihirdesse a bírósági határozatokkal összhangban érvényesnek és eredményesnek minősített pályázat nyertesét.
A Klubrádió a frekvenciát 2011 februárja óta használja folyamatosan megújított, hatvannapos engedéllyel, azóta, hogy tartós használati jogosultsága lejárt. A hatóság 2011 júliusában pályáztatta meg a hullámsávot, és még abban az évben az Autórádiót hirdette nyertesnek, a Klubrádió a pályázati eljárást a második legjobb eredménnyel zárta.
A Klubrádió a döntést megtámadta, ennek eredményeként a Fővárosi Ítélőtábla tavaly márciusban az Autórádió pályázatának alaki érvénytelensége miatt a nyertes tekintetében hatályon kívül helyezte a pályázatot lezáró határozatot, és új eljárásra kötelezte a hatóságot. A döntés többi elemét azonban – például azt, amelyik kimondta az eljárás érvényességét – hatályban hagyta.
Stiller Ákos
Később a hatóság a bírósági ítéletben foglaltakra tekintettel, alaki érvénytelenség miatt a Klubrádiót és az összes többi pályázót is kizárta az eljárásból. A rádió – egyedüliként – ezt a döntést is megtámadta, azóta több bírósági döntés is született az ügyben. A vita a rádió és a hatóság között arról folyik, hogy alakilag érvénytelen-e a Klubrádió beadványa amiatt, hogy azon az üres oldalak nincsenek cégszerűen aláírva. A hatóság által ellentmondásosnak ítélt bírósági határozatok miatt a Médiatanács az ügyészséghez fordult, amely – a tanács tájékoztatása szerint – lehetőséget látott a döntés visszavonására. Ez tavaly decemberben meg is történt.
A bíróság erről a határozatról február 18-án folytatta le az eljárást, azonban ítéletet csak hétfőn hirdetett. Ennek indoklásában kimondta, hogy a Médiatanács továbbra sem tett eleget a Fővárosi Ítélőtábla tavaly márciusi ítéletében foglalt iránymutatásnak, mivel nem hozott a médiatörvénynek megfelelően a pályázati eljárást befejező érdemi döntést, nem döntött egyértelműen a pályázati eljárás végeredményéről.
A Médiatanácsnak a bíróság szerint arra sem lett volna lehetősége, hogy visszavonja korábbi határozatát a pályázat érvényességéről, tekintettel a korábbi bírósági döntésre és arra, hogy első, érdemi határozatát egyszer már módosította. Az indoklás szerint az olyan hatósági gyakorlat, amely a döntés szorosan összefüggő rendelkezéseit külön-külön vizsgálná, a hatóság saját hatáskörben történő hivatalbóli döntés-felülvizsgálati jogosultságát parttalanná tenné.
