Ahogy várni lehetett, elmaradt az áttörés Trump és Putyin csúcstalálkozóján
Az orosz elnök, aki alig négy órát töltött az USA területén, már el is utazott Moszkvába.
Az elsőrendű vádlott 1998 és 2006 között volt a hajdú-bihari város polgármestere. A másodrendű vádlott a vádiratban szereplő események idején az önkormányzat aljegyzője - jegyzői feladatokat ellátva -, a harmadik vádlott egy többségében önkormányzati tulajdonú cég ügyvezetője volt. Egy csatornázási és útépítési beruházással kapcsolatban vádolták meg őket hűtlen kezeléssel.
A vádirat szerint Gál István 2005 februárjában írta alá a 3,524 milliárd forint értékű beruházásra a kivitelezési szerződést. Azt, hogy az út helyreállítására mennyi pénzt fordít a kivitelező, a szerződésben nem rögzítették. A fővállalkozó azonban rosszul mérte fel a beruházás várható költségeit, többe kerültek a víztelenítési munkálatok és a vártnál nagyobb mértékben károsodtak az érintett utak.
Több szerződés megkötése után az útépítést végül három cég közösen végezte el 2006-ban. Amikor kiderült, hogy elköltötték az eredetileg tervezett összeget, Gál Istvánt tájékoztatták arról, hogy még nettó 53 millió forint hiányzik a befejezéshez. A koordinációt végző cég felhatalmazást kért a munka folytatására és arra, hogy a többletköltség erejéig módosítsák az alapszerződést. A polgármester és az aljegyző a folytatásra adott utasítást, a képviselő-testület összehívása nélkül.
A két vádlott pénzátcsoportosítással próbálta összeszedni a hiányzó összeget, amely végül 66 millió forint lett.
Az ítélethirdetéskor elhangzott, hogy kétséget kizáró módon nem állapítható meg, miért nőttek a beruházás költségei, de ebben az előre nem látható, szélsőséges időjárási körülményeknek is szerepük lehetett.
A Debreceni Törvényszék álláspontja szerint az önkormányzatok esetében nem szokatlan dolog a pótmunkák költségének biztosítása. A vádlottak nem láthatták előre, hogy többletköltségek fognak felmerülni, így az összegükkel sem számolhattak. A bíróság szerint a szándékos elkövetés nem állapítható meg, így a hűtlen kezelés vádja sem. Nem állapítható meg továbbá, hogy kötelezettséget szegett volna bármely vádlott, valamint az sem, hogy a polgármester hatáskört vont volna el a képviselő-testülettől.
A bíróság végül a három vádlottat bűncselekmény hiányában felmentette a vád alól. Az ítélet nem jogerős, mert az ügyész bűncselekmény megállapítása érdekében fellebbezést nyújtott be.
