Az új szakértő befejezte

A bíróság által kirendelt Császár többször utal arra a Jakab Gábor által beadott elemzésre, amit a nyári szünetben Rezesova védelme adott be. Ezzel Császár szakvéleményét próbálták megdönteni, de a bíróság nem vonta be a bizonyításba. Láthatóan Császár jól ismeri ezt a szakvéleményt, egy esetben Novák Péterre, Rezesova ügyvédjére nézve magyarázta meg, miért nem stimmel Jakab egyik megállapítása.

Az új szakértő szerint sem kakaskodott Rezesova a Fiattal

Császár a 6-os számú tanú által elmondottakat is vizsgálta, ő volt az, aki elmondása szerint látta, hogy a BMW levillogja, agresszívan leszorítani próbál egy autót. Ezért vádolta az ügyészség közúti veszélyeztetéssel is Rezesovát, csakhogy ebben a vádpontban elsőfokon felmentették. Ha bizonyítottnak látták volna a veszélyeztetést is, vagyis hogy a baleset miatt még kakaskodott is az autópályán, akkor halmazati büntetésként évekkel hosszabb börtönt szabtak volna ki.

Az elsőfokú bíróság viszont arra jutott, hogy a 6-os számú tanú láthatott ilyen konfliktust két autó közt, de más autók közt, mert a térfigyelő kamerák felvétele alapján ez a jelenet nem történhetett ott és akkor, ahol elmondta.

Császár szerint a 6-os számú tanú láthatott agresszív BMW-st, de nem az általa megadott helyszínen, hanem egy másik Mol-benzinkútnál, egy nagyon hasonló részen. Mint mondta, ő is gyakran jár azon a részen, több Mol-kút van egymás után.

Lehet így sávot váltani, de csak vészhelyzetben szokás

Megpróbálták élőben szimulálni a betérést, és sávot váltani egy Fiattal olyan módon, ahogy történhetett. Levetítik a felvételeket, ezen látszik, ahogy megpróbálnak olyan sebesség mellett annyi métert befelé haladva sávot váltani, hogy kiderüljön, reális-e a 2,2 másodperces sávváltási idő.

Császár szerint a 2,2 sávváltás lehetséges, csakhogy a szakirodalom és a kísérlet alapján csak veszélyhelyzet elkerülésekor tesz valaki ennyire hirtelen kormánymozdulatot. Vagyis a teherautót éppen megelőző Fiat az éjszakai sötétben nem valószínű, hogy ilyen veszélyhelyzetben szokásos hirtelenséggel tért be.
A szimuláción a bíróság képviselői is ott voltak, és aggódva figyelték, mikor fognak felborulni – veti közben a tanácsvezető bíró.

Jönnek a szimulációk

Az ütközési szög jön, ez az egyik döntő kérdés, mióta Melegh Gábor azóta kizárt szakértő behozta azt a felvetést, hogy a Fiat pont betért a belső sávba, amikor Rezesova utolérte, így nem volt elkerülhető az ütközés. Az elsőfokú bíróság ítéletét arra is alapozta, hogy ez legalábbis nem kizárható, ami a hatéves szabadságvesztés büntetésbe is belejátszott.

Az új elemzésben a szakértő lemodellezte azt, ha a két autó egyenes helyzetben ütközött, illetve ha valamelyik irányba plusz/mínusz 2 fok eltéréssel voltak egymáshoz képest (a főtengelyüket nézik ilyenkor, hogyan helyezkedtek el egymáshoz képest). Császár szerint ez az a tartomány, amin belül a nyomok alapján lenniük kellett az autóknak, ezért szimulációt készített az egyenes, illetve a plusz/mínusz 2 fokos ütközésre is.

Plusz két fokos eltérés lehetne egy még nem befejezett sávváltás, de csak lassú sávváltásnál. Ha gyors sávváltás lett volna, vagyis a Fiat gyorsan tért volna be a BMW elé, akkor nem stimmelnek a nyomok, mert akkor jobban kipördült volna a kisautó.

Végignézték a két autó sérüléseit

Az új szakértő végigmegy a két autó főbb sérülésein. A Fiatnak kiszakadt a futóműve, leszakadt a hátsó híd. A BMW elején is jelentős deformáció látható, ahogy hátulról utolérte a kisautót. Az ütközés átfedését is nézte, a Fiatnak gyakorlatilag eltűnt a hátulja az ütközés erejétől.

Császár a többi szakértő által már megállapított sebességgel számolt: a Fiat 100 km/h-val, a BMW 165 km/h sebességgel haladt.

Az új szakértő áll a bíróság elé

Császár Gergely, az új kirendelt szakértő prezentációjával folytatódik a szünet után a tárgyalás. A szakvéleményének fontos pontjait kivetítve nekilát, hogy elmondja, szerinte hogyan ütközött össze a BMW és a Fiat Punto. A guminyomok elemzésével kezd, a helyszínelésen készült fotókon magyarázza, hogyan haladhattak az autók.

A kizárt szakértő nem nyilatkozik

A szünetben a teljesen váratlanul kizárt Kovács Miklóst már nem sikerült elérnünk, sietve távozott a bíróságról.

Kizártak az ügyből még egy szakértőt

Miért nem tartalmaz díjjegyzéket a szakvélemény, ahogy az szokás? – teszi fel a kérdést Kovácsnak. Magánszorgalomból dolgozott ennyit augusztusban, mert a szívügye, de akkor ezért elfogult, vagy az ügyvéd úr felkérésére, amit nem tehet meg független szakértőként? – megsemmisítő csapást mér a bíró a szakértőre.

És a slusszpoén: aznap, amikor Kovács beadta az elemzését, Rezesova ügyvédjének jelöltje pár órával később bement a bíróságra "érdeklődni", hogy érkezett-e valami. Mikor nemleges választ kapott, szó szerint azt kérdezte: "és ami délelőtt jött?" Honnan tudta, hogy aznap adta be Kovács Miklós a szakvéleményét? – teszi fel a kérdést a bíró.

Kovács Miklós szakértőt ezek miatt ki kell zárni az ügyből – mondja a bíró, vagyis nem vehet részt ezentúl az ügyben az a műszaki szakértő, akit szintén Novák vont be, de elvileg függetlennek kell lennie.

Kovács megsemmisülve elhagyta a tárgyalótermet, a bíró szóhoz sem engedte jutni.

És ezt ki kérdezte?

Ezt a kérdést szegezi neki a bíró Kovács Miklósnak, aki úgy áll előtte, mintha ő lenne a vádlott. A bíró ugyanis felolvasott a Kovács által beadott újabb elemzésből olyan részeket, amikkel túllépte a kompetenciáját. Egyértelmű, hogy a bíró azért hívta fel a figyelmét arra, hogy ő már nem Rezesova védelmének dolgozik, hanem objektívnek kell lennie, mert a nyáron – kérés nélkül – beadott szakvéleménye nem éppen ilyen érzést kelt.  

Részleteket olvas fel Kovács szakvéleményéből, amiben a szakértő támadja a bíróság által kirendelt új szakértőt, Császár Gergelyt. "Ilyeneket szakértői véleményekben nem látunk" – jelenti ki határozottan Stubeczky Sarolta tanácsvezető bíró. Kétszer is megjegyezte, Kovács "dolgozatában" olyan részek vannak, amiket esetleg akkor értene meg, ha Rezesova ügyvédje írta volna. 

Miért tartotta szükségesnek ennyire magyarázni, mintha egy védő írta volna? – vonja kérdőre a szakértőt a bíró az egyik részkérdéssel kapcsolatban. Majd a bíróság eldönti, mert az ő feladata – teszi hozzá.