Szexi, és a profitot is növeli, de hogyan kapcsolódhat egy kisebb cég ehhez a trendhez?
Ötlépcsős útiterv a fenntarthatósági célkitűzések az üzleti stratégiába építéséhez.
Azt közölték: a Fővárosi Törvényszék döntését követően kiderült, hogy a vádban szereplő hematológiai reagenst védő szabadalmat meg sem lehetett volna adni, mert a NOVA Biomedical cég hasonló összetételű reagense már a szabadalmi igény bejelentése előtt évekkel forgalomban volt és azt díjmentesen átadták a magát károsultnak nevező Diagon Kft. részére. Utóbbi cég milliárdos veszteségre hivatkozva perelte be a Diachem Kft. egykori munkatársait. A törvényszék végzése szerint megkérdőjelezhető a Diagon szabadalmi bejelentése.
A lap emlékeztetett: a büntetőügy 2008 májusában indult a Diagon korábbi munkatársai ellen, akik a Diachemnél helyezkedtek el és a vád szerint a HU 209 211 lajstromszámú szabadalom alapján készített termékek összetételét (receptúráját) lemásolták, eltulajdonították, amivel többmilliárdos kárt okoztak a Diagonnak. A bíróság egy éve első fokon az ügy vádlottjait üzleti titok megsértése miatt szabadságvesztéssel sújtotta és összesen 3,27 milliárd forint megfizetésére kötelezte.
A Diachem azonban megsemmisítési kérelmet nyújtott be a Diagon szabadalma ellen. A Fővárosi Törvényszék végzésében a Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatalának az ügyben hozott, megsemmisítése kérelmet elutasító határozatát hatályon kívül helyezte és a hivatalt új eljárásra utasította.
A Napi Gazdaság szerint a Fővárosi Törvényszék nem jogerős végzéséből az következik, hogy az ügy alapját képező szabadalmat nem lehetett volna megadni, és mivel a szabadalom által védett megoldás már a benyújtásakor ismert volt, nem képezhetett üzleti titkot.
