Reflektorfényben a vagyonadó
A téma rekordgyorsasággal került terítékre. A kormányzati szándék egyértelmű.
Az Iron & Smith Kft. úgy véli, hogy az Európai Bíróság döntése „rést ütött a jóhírű közösségi védjegyek eddig meglehetősen nehezen támadható oltalmán, és segítheti a nemzeti védjegybejelentést választó bejelentőket”. Ezt Kovács Nikolett, a céget képviselő ABK – Dr. Krajnyák & Társa Ügyvédi és Szabadalmi Iroda ügyvédje mondta a hvg-hu-nak. A kis magyar társaság ugyanis perben áll a hollandiai székhelyű óriásvállalattal, az Unileverrel, mert egy olyan kifejezést kezdett használni, amely hasonlít a multicég egyik nemzetközi védettséget élvező szlogenjével.
Az Iron & Smith Kft. a „be impulsive” színes ábrás megjelölés lajstromozását kérte a Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatalától, és az Unilever ez ellen tiltakozott, arra hivatkozva, hogy az sértené a számára már korábban bejegyzett „Impulse” közösségi (uniós) szóvédjegyhez kapcsolódó jogokat.
Az Unilever egyik hűtőházában.
MTI / Nagy Lajos
Az Európai Bíróság azt mondja, hogy nem azonos termékekről vagy szolgáltatásokról van szó, és ilyenkor az uniós jog azt írja elő, hogy a korábban bejegyzett közösségi védjeggyel azonos vagy ahhoz hasonló megjelölés nemzeti védjegyként történő bejegyzését akkor kell megtagadni, ha a közösségi védjegy az Unió területén jóhírnévvel rendelkezik, és ezt sértené a másik megjelölés bejegyzése.
Az Unilever jóhírnévhez való joga azonban csak az Egyesült Királyságban és Olaszországban áll meg, mert a terméket ott ismerik széles körben, Magyarországon vélhetően csak kevesen. Ez volt az alapja a testület állásfoglalásának, az ügy azonban folytatódik a Fővárosi Törvényszéken.
