Majdnem szabályozott pénzügyek helyett biztos pillérek
A vállalkozások belső problémáiból eredő pénzügyi válságok jelentős része elkerülhető lenne. Mutatjuk hogyan.
A brit és a magyar sajtó is megírta a héten a brit ITV This Morning című műsorának egykori producerének történetét, aki egy budapesti étteremben súlyos allergiás rohamot kapott az ott felszolgált csirkés ételtől, a beszámolók szerint már egyetlen falat után. Amy May Shead és szülei a hétfői adás vendégei voltak – így vállalták fel együtt a nyilvánosság előtt, milyen szívszorító állapotban van a fiatal nő több mint három évvel a történtek után.
A This Morning érintett adásából eleinte csak részletek voltak elérhetőek, hétfőn a The Sun írt röviden Amy tragédiájáról, de sok kérdés nyitott maradt. Köztük például az, hogy melyik étteremben szolgálták fel a bajt okozó csirkés ételt, a személyzet megtett-e mindent, amit a vendég kért, indítottak-e pert a vendéglátóhely ellen, volt-e rendőrségi nyomozás.
Szerdán a Blikk közölte a Péterfy-kórház osztályvezető főorvosának nyilatkozatát, aki felidézte a 2014 történteket. Rácz Edit úgy emlékezett: a mentők nagyon hamar kiértek és újraélesztették a nőt, de a kórházba már tág pupillákkal és felszínes légzéssel érkezett. Annak ellenére alakult ki nála a gégeödéma, hogy az első allergiás reakciók jelentkezésekor injekciót is beadott magának. A gégeödéma okozta az agykárosodással járó oxigénhiányt – mondta az orvos.
Légcsőmetszést végeztek nála, és antibiotikumot kapott, bíztak a felépülésében. A kórházban mesterséges kómában tartották, több hét telt el, mire szállítható állapotba került. A főorvos szerint a nő szülei később rendszeresen beszámoltak az állapotáról, és fotót is küldtek, hol tart lányuk a rehabilitációban.
Amy May Shead azóta is kerekesszékben él, beszélni nem tud, legfeljebb hangokkal, pislogással tud kommunikálni, állandó ellátásra szorul. A csütörtöki Bors szerint a rendőrség foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés miatt indítottak nyomozást annak idején az ügyben, de szűk három hónap múlva fel is függesztették, valószínűleg azért, mert az elkövető kiléte nem volt megállapítható. A felfüggesztés ugyanakkor nem a nyomozás lezárását jelenti, tehát ha új adat merülne fel, újra megnyithatják az aktákat.
Az étteremvezető állítja: mindig is fokozottan figyeltek az allergiás vendégek ételeire
Az Index megtalálta az éttermet, ahol Amy May Shead a barátnőivel evett 2014 áprilisában. A lap újságírói úgy döntöttek, hogy nem nevezik meg a helyet. Érveik között szerepel egyebek mellett az, hogy a család sem nevezte meg, nem is perelték be, valamint nem céljuk tönkretenni a helyet, amely egyébként jó értékeléseket kap a vendégektől.
Az étteremről annyit elárultak, hogy a pesti belvárosban működik több mint 10 éve, inkább hagyományos étlapjáról ismert, van élő zene, és a Tripadvisoron a kommentet író körülbelül 500 felhasználó több mint 80 százalékától nagyon jó vagy kiváló értékelést kapott. A 2014-es bejegyzések között sem volt olyan, ami az ételek minőségét kifogásolta volna.
A lap munkatársainak sikerült beszélniük a tulajdonossal és azzal a törzsvendéggel is, aki 2014 tavaszán ott volt, amikor Amy May Shead egyik délután négy barátnőjével beült a helyre. A fiatal nő valóban jelezte, hogy mogyoróallergiája van, de sem a tulajdonos, sem a vendég nem volt biztos abban, hogy valóban felmutatott-e olyan magyar nyelven írt kártyát, amin a súlyos ételallergiájára vonatkozó figyelmeztetés volt olvasható. A tulajdonos szerint egyre gyakoribb, hogy külföldi vendégeik magyar nyelvű tájékoztató kártyákkal érkeznek a glutén-, a liszt- vagy éppen a mogyoróallergiájukról. Ezeket minden esetben megmutatják a séfnek – közölte.
Amy édesanyja a hétfői brit tévéműsorban azt mondta: a szakács biztosította lányát arról, hogy a csirkés rizsétel nem tartalmaz Amy szempontjából allergén anyagot, és nem készült mogyoróolajban. A fiatal nő ennek ellenére egyetlen falat után anafilaxiás sokkot kapott.
A törzsvendég úgy emlékezett vissza, hogy Amy először kisebb rosszullétre panaszkodott, amit barátnői sem vettek egészen komolyan. Ő kísérte ki a nőt az utcára, hogy friss levegőt szívjon. Az étterem előtt azonban egyre rosszabbul lett, majd elájult. Azonnal mentőt hívtak, de többször kellett próbálkozni, mert elsőre nem érték el őket.
A fiatal nő közben szívrohamot kapott, és leállt a vérkeringése. Az étterem egyik felszolgálója kezdte meg az újraélesztését. A tulajdonos elmondása szerint nagy részben ennek köszönhető, hogy életben maradt. Az újraélesztést aztán a mentők folytatták, majd állapota stabilizálása után kórházba szállították.
A törzsvendég szinte végig a fiatal nő mellett volt, és ő meglepve olvasta most a hírekben, hogy Amy-nél két allergia elleni injekció is volt, amit beadott magának. Ő ilyenre nem emlékezett ugyanis.
Az étterem vezetői másnap személyesen mentek el a kórházba, hogy a vendég állapotáról érdeklődjenek, de nem adtak nekik felvilágosítást. A tulajdonos furcsállja, hogy a szülők később sem keresték meg őket azzal, hogy pontosan mi is történt a lányukkal az étteremben. Másnap két nyomozó jelent meg a vendéglőben, és részletesen kikérdezték a személyzetet.
A történtek a tulajdonost is megviselték, azt mondja, azóta sem érti, mi okozhatta ezt a súlyos allergiás reakciót a brit vendégnél. Ő a magyar rendőröktől annak idején úgy értesült: a fiatal nő még vagy harminc másik anyagra is allergiás volt.
Arra a kérdésre, hogy a történtek óta jobban figyelnek-e a mogyoró és más allergének jelenlétére az étteremben, nagyon határozottan azt válaszolta: már az eset előtt is fokozottan ügyeltek erre. Hivatkozott egy neves budapesti étterem séfjének és egy HACCP-tanácsadónak a nyilatkozatára, amely szerint a mogyoró jelenlétét még akkor is nagyon nehéz kizárni a konyhákon, ha minden előírást betartanak. A súlyos ételallergiásoknál néha még az is rohamot válthat ki, ha csak a közelükben kinyitnak egy földimogyorós zacskót.
Sokakat foglalkoztat az a kérdés, miért nem perelte be a család az éttermet. A brit tévéműsorban meg is kérdezték a szülőktől, miért nem nyújtottak be biztosítási kárigényt a budapesti étterem ellen. Amy May Shead édesanyja erre azt felelte: habár hosszú ideig foglalkoztak ezzel a kérdéssel ügyvédjeik, végül letettek erről. Ezt azzal magyarázta, hogy az étteremnek nem volt felelősségbiztosítása, Magyarországon ez nem kötelező ugyanis, csak választható lehetőség.
