Nyersanyagpiaci kilátások 2025 második felére
Mi várható a piacokon a globális gazdasági bizonytalanság, a kereskedelmi háborúk és a geopolitikai konfliktusok időszakában?
Magyarország megsértette az online szerencsejáték-szolgáltatások nyújtására vonatkozó alapszabadságot, és jogellenesen járt el a külföldi szolgáltató megbírságolásakor, illetve azzal, hogy korlátozta a weboldalaikhoz történő hozzáférést – mondta ki jogerős ítéletében a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság. A testülethez az Unibet online fogadóiroda fordult, a precedens értékű ítéletről a Trannel (korábbi nevén: Unibet) International Limitedet képviselő Jádi Németh Ügyvédi Iroda számolt be közleményben.
Az ítélet nem volt meglepő, azt ugyanis megelőzte az EU Bíróságának júniusban hozott, hasonló döntése. A luxemburgi bíróság kötelező érvényű ítéletében azt mondta ki, hogy hátrányosan megkülönbözteti a másik tagállamban letelepedett szerencsejáték-szervezőket a nemzeti szervezőkhöz képest az a magyar szabályozás, amely szerint a "megbízható" szerencsejáték-szervezőknek legalább tíz éven keresztül ilyen típusú tevékenységet kell folytatniuk Magyarországon.
Egy másik szabályozással is baja volt a bíróságnak: egy társaságnak valamely tagállamban három éven keresztül kell szerencsejáték-szervezéssel foglalkoznia ahhoz, hogy megbízható szerencsejáték-szervezői jogállást szerezzen. Ez ugyan nem hozza előnyösebb helyzetbe a fogadó tagállamban letelepedett gazdasági szereplőket, de nem felel meg az átláthatóság követelményének. Ugyanis a törvény sem a koncessziók odaítéléséhez kapcsolódó hatósági feltételeket, sem pedig a szerencsejáték-szervezők ajánlatuk megtételekor teljesítendő technikai feltételeket nem határozza meg kellő pontossággal. A bíróság megállapította, hogy ez a szabályozás szintén ellentétes a szolgáltatásnyújtás szabadságának elvével, ezért a fent említett jogszabályok alapján semmilyen szankció nem szabható ki.
A szerdán megszületett bírósági döntés értelmében Magyarországnak az online szerencsejátékok nyújtására vonatkozó koncessziók odaítélésével kapcsolatos szabályai nem egyeztethetőek össze a szolgáltatásnyújtás szabadságának elvével, mert a korlátozások diszkriminatívak, sértették a letelepedés szabadságát és sérült az átláthatóság követelménye is.
Dr. Jádi Németh Andrea, az iroda ügyvezető partnere szerint a bíróság döntése nagyban befolyásolhatja a hazai online szerencsejáték szabályozásának alakulását. „Bízunk abban is, az ítéletre a magyar bíróság előtt jelenleg folyamatban levő több száz perben eredményesen lehet majd támaszkodni.”
A több száz per alapja az, hogy az állam lényegében Andy Vajna monopóliumává tette a diszkriminatív intézkedésekkel az online szerencsejáték magyarországi piacát. A pereknek azonban nem csak a visszatérés lehet a következménye, hanem az is, hogy a kiebrudalt cégek kártérítésért folyamodnak, ez pedig a Zoom szerint több tízmilliárdnyi adóforint kifizetését is jelentheti.
