Ezekre a "furcsaságokra" világított rá az OLAF a hódmezővásárhelyi közvilágítási ügyben

A legfontosabb megállapítások az Átlászó birtokába jutott dokumentum szerint következők: 

1, Hódmezővásárhely 2010 májusában pályázott EU-támogatásra a közvilágítás korszerűsítése érdekében, a támogatói döntés decemberben született meg, és 2011 májusában írták alá a támogatási szerződést. A beruházás összköltsége 732 millió forint volt, ennek a felét, 366 milliót megkapta a város uniós forrásból.

2, Hódmezővásárhely 2011 márciusában tervezési és kivitelezési szerződést írt alá az ES Holding Zrt.-vel (azóta Elios Zrt.) 577 millió forint értékben. A szerződés becsült összege a költség-haszon elemzés szerint 940 millió forint volt.

Bár ezt a megállapodást a támogatási szerződés aláírása előtt kötötte a város az Eliossal, volt benne egy olyan rendelkezés, ami a támogatási szerződés aláírásától függő felfüggesztésről szólt. (Vagyis ha Hódmezővásárhely mégsem kapta volna meg az EU-s támogatást, nem lett volna muszáj fizetnie az Eliosnak.)

3, Az OLAF-levél kitér arra, hogy az Elios-szerződés idején Lázár János volt a város polgármestere.
4, Azt is leírták a brüsszeli ellenőrök, hogy “Hódmezővásárhely közvilágításának felújítása az első olyan nagy projekt volt Magyarországon, amelyben LED technológiát használtak”.

5,  Hódmezővásárhely közel fél évvel az EU-s pályázata benyújtása előtt, 2009. december 30-án írt ki közbeszerzést a közvilágítás korszerűsítésére.

6, Három cég nyújtott be ajánlatot a munkára: az ES Holding Zrt., a Tungsram-Schréder Zrt. és a MetalCom Zrt., de csak az ES Holding ajánlata lett érvényes, így ő nyert.

7, Az ES Holding Zrt.-t 2009. augusztus 6-án hozták létre, néhány hónappal azelőtt, hogy megnyerte a hódmezővásárhelyi közbeszerzést. 2009-ben a cég teljes bevétele 8,9 millió forint volt, “a hódmezővásárhelyi projekthez szükséges minimális pénzügyi és tapasztalatra vonatkozó követelmények igazolásához” az alvállalkozóira kellett hagyatkoznia.
“A társaság nem rendelkezett tapasztalattal a közvilágítási projektek terén.”

8, Ajánlatában az ES Holding Zrt. a KT Electronic Kft.-t és a Vill-Kor Hungaria Zrt.-t jelölte meg alvállalkozóként, de miután aláírták a szerződést Hódmezővásárhellyel, lecserélte az egyiket: a KT Electronic Kft. helyett a Tungsram-Schréder Zrt. lett a lámpák szállítója. “Ez az ES Holding Zrt. és a Tungsram-Schréder Zrt. közötti tárgyalások eredményeként történt.”

9,  2011. május 11-én írta alá az “Erdei Bálint és Tiborcz István képviselt ES Holding Zrt., valamint a Björn Brandt által képviselt Tungsram-Schréder Zrt.” a szállítói szerződést 341,7 millió forint értékben. Az összeg majdnem 60 százaléka az ES Holding Zrt. és a hódmezővásárhelyi önkormányzat által aláírt megállapodás értékének.
A magyar közbeszerzési törvény 2011-ben érvényben lévő rendelkezései szerint egy korábbi versenytárs csak a projekt értékének maximum 10 százalékáig lehetett alvállalkozója a nyertesnek. Vagyis az ES Holding Zrt. és a Tungsram-Schréder Zrt. szerződése 50 százalékkal túllépte a jogszabályban meghatározott értéket.

10, Hódmezővásárhely az ES Holding Zrt. kérésére projektmenedzsment tanácsadói szerződést kötött a Tender Network Zrt.-vel 2011. október 19-én.

11, Tíz nappal később az ES Holding Zrt. is projektmenedzsment tanácsadói szerződést kötött a Tender Network Zrt.-vel. “Ez volt az első olyan projekt, amelyben a Tender Network Zrt. és az ES Holding Zrt. együtt dolgozott.” Az OLAF megfogalmazásából úgy tűnik, hogy nem az utolsó.

12, Hódmezővásárhely közbeszerzési tanácsadója az Ész-Ker Kft. volt.