Nyersanyagpiaci kilátások 2025 második felére
Mi várható a piacokon a globális gazdasági bizonytalanság, a kereskedelmi háborúk és a geopolitikai konfliktusok időszakában?
Súlyosan aránytalan a forgalmi érték kétszeresét elérő mértékű éves telekadó, mert az egy félév alatt felemészti az adóztatott ingatlan értékét - írja a Napi.hu a Kúria Magyar Közlönyben megjelent határozata alapján.
A Kúria önkormányzati tanácsa megsemmisítette a Siklós Város Önkormányzata képviselő-testületének azt a rendeletét, amely négyzetméterenként 150 forintos éves telekadót írt elő a településen. A panaszos így mentesült az öt évre kiszabott 4,7 millió forintnyi telekadó megfizetése alól, tekintettel arra, hogy a telke egyébként csak 500 ezer forintot ért.
A rendelet 2016 végéig volt hatályban, még akkor szabott ki az önkormányzat jegyzője - a 2012 és 2016 közti időszakra - 4,7 millió forint telekadót egy 6300 négyzetméteres agyagbányára. A tulajdonos fellebbezett a Baranya Megyei Kormányhivatalhoz, amely jóvá hagyta a kivetett adót. A tulajdonos továbbra is eltúlzottnak érezte a telekadót az ingatlan forgalmi értékéhez képest, ezért a Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bírósághoz fordult, amely a Kúria véleményét kérte ki az ügyben.
A Kúria előtt az önkormányzat arra hivatkozott, hogy a tulajdonos által megjelölt 500 ezer forint nem felel meg a piaci árnak, mert az egymással nem független felek áralkuja eredményeként jött létre, ingatlanforgalmi értékbecslés szerint pedig az ingatlan forgalmi értéke 11,6 millió forint.
A Kúria azonban kötve volt az indítványozó bíróság által megjelölt és közokiratokkal is alátámasztott forgalmi értékhez, vagyis az 500 ezer forinthoz. Emellett megállapították, hogy a siklósi önkormányzat 2017-től már új telekadó-rendeletet alkalmaz, amely övezetekre osztja a várost és az adó 50-150 forintig terjed, négyzetméterenként.
A Kúriának viszont a 2016 végéig hatályos rendeletről kellett döntenie. amelyet súlyosan aránytalannak tartott, mivel az adóévenként kiszabott közel 1 millió forint adóteher fél éven belül felemészti az adóztatott vagyont. Így azt az adott ügyben nem lehet alkalmazni - mondták ki.
