Hogy a teniszszövetségben valami nincs rendben, arról a nyilvánosság tavaly augusztusban, Fucsovics Márton nyílt leveléből értesült, amelyet aztán folyamatos ütésváltás követett: hol Fucsovics és a mögötte felsorakozók, hol a szervezet lendült támadásba. Már akkor felvetődött több olyan kérdés azok közül, amelyeket most kilenc tagszervezet küldött el az MTSZ-nek.

A Budai Tenisz Centrum, a Dunakeszi Teniszklub, a Győri Atlétikai Club, a Hoka SE, MIVAS SE (Miskolc), a Pasa Tenisz Kft., a Soproni Vasutas Sportegylet, a Sportmánia Egyesület (Szeged) és a Vasas Sport Club (Körmöczy Zsuzsa Teniszakadémia) a következőkre kíváncsi:

"Mivel az MTSZ működésével kapcsolatos iratokba való betekintést a Szövetség a múltban több ízben nehezítette, elutasította vagy irreális anyagi feltételekhez kötötte, ezért tagszervezetként továbbra is csak az a lehetőségünk maradt, hogy nyílt levélben forduljunk Önökhöz.

Elsőként az infrastrukturális támogatásokkal kapcsolatban tesszük fel a kérdéseinket:

• Igaz-e, hogy a magyar kormány az elmúlt években több milliárd forintnyi összeget biztosított az MTSZ-nek, kifejezetten a teniszklubokat támogató infrastruktúra-fejlesztésre?
• Ha igaz, akkor ez miért nem volt publikus valamennyi klub számára?
• Melyik évtől részesült az MTSZ ezekben a jelentős állami forrásokban?
• Milyen objektív pályázati kiírás és elbírálás előzte meg a támogatások klubok számára való megítélését és folyósítását?
• A megítélt támogatásokról milyen elnökségi határozatok születtek?
• Az éves támogatási keretekből milyen mértékű forrás jutott a Nemzeti Edzésközpont további fejlesztésére?
• Ha jutott forrás a Nemzeti Edzésközpont további fejlesztésére, akkor milyen közbeszerzés vagy pályázat előzte meg a beruházásokat, eszközbeszerzéseket?
• Miért nincsenek feltüntetve az MTSZ oldalán a megítélt támogatások, amelyek közérdekű adatnak minősülnek?

A Magyar Tenisz Szövetség március 13-i közleménye szerint nem lépett hatályba az a megállapodás, amelyet a mallorcai füves WTA-torna Budapesten való megrendezése kapcsán kötöttek. Ebben a témában a következő kérdéseket tesszük fel:

• Mikor írták alá az eredeti szerződést a mallorcai füves torna jogtulajdonosával?
• Ki írta alá a szerződést?
• A kormánygarancia hiányában milyen pénzügyi fedezet alapján írták alá a szerződést?
• Született-e a szerződéskötést jóváhagyó elnökségi határozat?
• Miért nem adott tájékoztatást az MTSZ vezetése a versenyrendezés lehetőségéről a magyar tenisztársadalomnak?
• Igaz-e, hogy a szerződés alapján már 2019-ben is meg kellett volna rendezni Budapesten ezt a füves WTA-tornát?
• Ha igaz, hogy az eredeti szerződés szerint már 2019-ben is kellett volna füves WTA-versenyt rendezniük, akkor most miért érvelnek azzal, hogy egy éven belül csak kivételes esetben lehet két WTA-versenyt rendezni ugyanabban az országban?
• Információink alapján a szerződés szerint már a 2019-es WTA füves torna elmaradása miatt is szankcionálhatják anyagilag az MTSZ-t. Miért írják ennek ellenkezőjét közleményükben?
• A közleményben azt írják, hogy nem is lépett hatályba a megállapodás. Ez esetben miért kellett azt felmondaniuk?
• Ha már március 6-án megtörtént ez a felmondás, de csak március 13-án volt elnökségi ülés, akkor milyen felhatalmazással mondták fel a szerződést?
• Ha valóban március 6-án megtörtént a felmondás, akkor a volt és jelenlegi játékosok nyílt levelére adott március 8-i válaszukban erre miért nem tértek ki?
• Elkerülendő a nyilvános ultimátumot, az Emmit miért nem tájékoztatták erről a március 6-i felmondásról?

Kérjük Elnök urat és az MTSZ elnökségét, hogy a fenti kérdéseinkre való válaszokat tüntessék fel a Magyar Tenisz Szövetség hivatalos weboldalán, hiszen maga Richter Attila főtitkár úr nyilatkozta március 13-án a Magyar Nemzetben, hogy a Magyar Tenisz Szövetség transzparensen működik."