A karlsruhei bírói testület döntése szerint a internetszolgáltatás kimaradása esetén az előfizető magánszemély kártérítést igényelhet, mert az állandó hozzáférés az internethez hosszú ideje már nemcsak a gazdaságban, hanem a magánéletben is "kiemelten nagy jelentőséggel bíró gazdasági jószág az életfenntartás szempontjából". 

A BGH szerint ugyanez vonatkozik a vonalas telefonra is. Az ítélet alapján az otthoni internet és a vezetékes telefon azoknak a gazdasági jószágoknak a körébe tartozik, amelyek hozzáférhetőségének megszűnése "jelentős hatást fejt ki az életfenntartás anyagi alapjára", ezért az előfizető a kár bekövetkezésének bizonyítása nélkül jogosult kártérítésre, ha nem tud élni a szolgáltatással. Ugyanakkor amennyiben helyettesíteni tudja a szolgáltatást - például rendelkezik internetezésre alkalmas mobiltelefonnal, illetve mobilinternet-előfizetéssel -, akkor a szolgáltatónak csak a helyettesítésből fakadó többletköltséget kell megtérítenie.

A BGH egy magánszemély ügyében döntött, aki a szolgáltató hibájából két hónapig nem tudott otthonában internetezni, telefonálni és faxolni. Az illető mobiltelefonon tartotta a kapcsolatot környezetével. Szolgáltatójától nem csupán az ebből adódó költségek megtérítését követelte bíróságon, hanem kártérítést is a szolgáltatás kimaradásáért. Az ügyben eljáró bíróságok a többletköltség megtérítésére vonatkozó igényt jogosnak találták, a kártérítési igényt azonban elutasították, a felperes ezért egészen a legfelső bíróságig fellebbezett.